Решение по делу № 2-4228/2022 от 09.01.2023 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-4228/2022 мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 декабря 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действия по начислению платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Брит Т.А. (далее истцы) обратились в суд к ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, признании незаконными действия по начислению платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. 20.06.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам формирования денежного фонда собственников помещений для устройства и последующей эксплуатации элементов благоустройства территории, наружных переговорных устройств (домофонов), системы управления доступом на придомовую территорию многоквартирного дома <адрес>. С решением данного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным Протоколом от 20.06.2022, истцы не согласны, данное решение принято с нарушением норм жилищного законодательства. Истцы не являются членами ТСЖ, на них не могут распространяться решение об установлении членских взносов. В связи с чем просили признать недействительным решение общего собрания, взыскать сумму ущерба, и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, истца ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что забор вокруг МКД установлен незаконно, потому что земельный участок не принадлежит на праве собственности истцам и жителям дома. Однако они не против того, что МКД огорожен забором, но не согласны с установлением оплаты за приобретение и монтаж придомовой инфраструктуры МКД и обслуживание ее, так как это препятствует свободному доступу во двор им и их родственникам. На вопросы суда ответили, что со своих телефонных номеров они имеют возможность позвонить для открытия ворот. При вызове скорой помощи, при вывозе мусора имеются препятствия при заезде во двор.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Брит Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ТСЖ «Новотрубник-2» ФИО10, ответчики ФИО11, ФИО12 исковые требования не признали. Суду пояснили, что в 2021 году было проведено общее собрание, протокол которого был признан судом недействительным ввиду отсутствия необходимого кворума. При новом голосовании ими учтены недостатки прошлого собрания, по всем вопросам достигнут кворум более 2/3 голосов. Поскольку собственниками принято решение об увеличении общего имущества, то решение согласовано обязательно для всех собственников помещений в доме без исключения. В этой связи просят отказать в удовлетворении иска. Кроме того, компенсация морального вреда предусмотрена законом, в иске истцы не указывают на это.

Представитель ответчика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Допрошенная в качестве специалиста сотрудник Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО25 дала заключение, что протокол общего собрания соответствует требованиям жилищного законодательства. При собрании кворум был соблюден, в собрании проводили голосование собственники жилых помещений. Данные обстоятельства были проверены ей перед судебным заседанием.

Свидетели ФИО24 суду пояснили, что они все проживают в данном доме. Решение об установке ограждения было принято несколько лет назад, поскольку рядом с домом расположена школа, во дворе все время школьники курили и распивали спиртные напитки, родители школьников парковали свои автомобили во дворе. В связи с чем жителями дома было принято решение поставить забор. В голосовании принимали почти все жители дома, почти все согласны за принятие забора в состав общего имущества и оплату взносов за обслуживание.

Суд, заслушав пояснения истцов, ответчиком, заслушав пояснения специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, истцы (л.д. 45 – 60), и ответчики ФИО11, ФИО12 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> (далее по тексту - МКД).

Управление МКД осуществляет ответчик ТСЖ «Новотрубник-2», председателем которого является ФИО10

Постановлением Главы ГО Первоуральск от 29.02.2008 № были уточнены границы, площади и целевое использование земельного участка по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 06 001:0172, общей площадью 3 265 кв.м., в том числе 1188 кв.м. сервитут для ремонта и обслуживания коммуникаций (категория земель – земли населенных пунктов), с целевым использованием под жилой дом многоэтажной застройки (л.д. 155 том 2 дела №). Согласно выписке ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:173, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2669 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоэтажное строительство, поставлен на учет 13.10.2005, статус объекта – ранее учтенный (л.д. 14 – 24).

В июне 2022 года по инициативе ФИО12 и ФИО11 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, (судом запрошены в материалы дела подлинные документы по проведению указанного собрания: протокол, уведомления, бюллетени), результат которого оформлен протоколом № общего собрания от 20.06.2022 (л.д. 10 – 12).

Из имеющейся в деле копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.06.2022 № (далее по тексту - протокол от 20.06.2022 №) следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в форме очного голосования 09.06.2022 в 18.30 по адресу: <адрес>.

В протоколе от 20.06.2022 № указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД (без площади мест общего пользования) 5 992,41 кв.м. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании 5 492,01 кв.м., что составляет 91,65% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Реестр собственников ФИО13, 2, принявших участие в собрании прилагается (Приложение к протоколу от 20.06.2022 №). В протоколе от 20.06.2022 № указано, что кворум имеется.

Из протокола от 20.06.2022 № следует, что собственниками помещений в МКД приняты следующие решения:

вопросы № – 2. Избраны председателем собрания ФИО16, секретарем собрания ФИО18; счетная комиссия в составе ФИО19, ФИО17. ФИО20, «за» - 83,63%;

вопрос №. Утверждено место хранения протокола общего собрания в <адрес>, «за» - 85,32 %;

вопрос №. Включен в состав общедомового имущества МКД <адрес> придомовую инфраструктуру (ограждение: столбы, секции, всотой 2,5 м. – 40 м.пог., калитки – 2 шт., ворота 2,0*5,0 с приводом ворот Doorhan – 1 шт., станция управления ворот – 1 шт., Эл/магнитный замок с переговорными устройствами – 2 шт., видеокамера 8 МПикс – 6 шт., прожектор св/диодный 80 Вт – 1 шт.), «за» - 78,09 %;

вопрос №. Для компенсации понесенных затрат ТСЖ «Новотрубник-2» на приобретение и монтаж придомовой инфраструктуры МКД <адрес> (состав которой указан в пункте 4 настоящей повестки) в размере 361 052 руб. 69 коп., определить размер единоразового целевого взноса 3 312 руб. 41 коп. с каждого помещения, включая жилые и нежилые помещения, расположенные в доме, подлежащей уплате в срок до 15.06.2022г. Зачесть в счет его уплаты, ранее оплаченные целевые взносы по решению общего собрания МКД ФИО13, 2 от 30.06.2021 года, «за» - 78,09 %;

вопрос №. Для компенсации понесенных затрат ТСЖ «Новотрубник-2» в целях эксплуатации придомовой инфраструктуры МКД <адрес> (состав которой указан в пункте 4 настоящей повестки) из расчета 350 руб. в мес. В период с 01.09.2021г по 30.11.2021 года, и 242,43 руб. в мес. В период 01.12.2021г по 30.06.2022 года, а всего 2 747,01 руб., определить размере указанной суммы членский взнос, подлежащий уплате собственниками каждого помещения, включая жилые и нежилые помещения, расположенного в доме, в срок до 15.07.2022 года. Зачесть в счет его уплаты, ранее оплаченные целевые взносы по решению общего собрания МКД ФИО13, 2 от 30.06.2021 года, «за» - 78,09 %;

вопрос №. Утвержден способ начисления и сбора денежных средств, предусмотренных п. 5,6 повестки текущего собрания, путем начисления в квитанции на уплату жилищно-коммунальных услуг начиная с 1 июля 2022 года, «за» - 78,09 %;

вопрос №. Установить начиная с 01.07.2022 года, для обслуживания и эксплуатации придомовой инфраструктуры МКД ФИО13, 2 (состав которой указан в пункте 4 настоящей повестки) один из следующих порядков начисления и сбора денежных средств:

8.1. при возложении обязанности по содержанию и обслуживанию придомовой инфраструктуры силами и за счет ТСЖ «Новотрубник-2», расположенного у <адрес>, ежемесячный членский взнос в размере 235,69 руб. с каждого помещения, включая жилые и нежилые помещения путем постоянного начисления в квитанции на уплату жилищно-коммунальных услуг начиная с 1 июля 2022 года, «за» - 81,17 %;

За самостоятельное заключение договоров на обслуживание (п. 8.2) никто не проголосовал.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, представленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса корреспондируют ст. 39, п. 6 ст. 155, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из совокупного анализа указанных норм следует, что все решения относительно общего имущества, в том числе и о создании новых объектов должны приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, при этом обязательность его исполнения для каждого из собственников обусловлена его легитимностью, независимо от непосредственного участия того или иного собственника в собрании. Собственники помещений в МКД, являясь участниками общей долевой собственности, обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей в отношении общего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первоуральского городского суда по делу № иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Новотрубник-2», ФИО12, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.06.2021, признании незаконными действия по начислению платы, обязании ответчика произвести возврат денежных средств удовлетворен. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от 30.06.2021. При рассмотрении этого дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что собственниками помещений в МКД отдельно решение о создании на земельном участке под МКД таких объектов, как ограждение с калитками, с переговорными устройствами, с системами видеонаблюдения и т.д., не принималось, то собственники помещений в МКД, то разрешая вопрос о сборе денежных средств на устройство (возведение) указанных объектов, тем самым разрешили вопрос о создании данных объектов, соответственно (кворум составил 59,49%), для принятия такого решения необходимо, чтобы за его принятие проголосовало не менее 2/3 голосов всех собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона является общим имуществом многоквартирного дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "в", "е" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

При проведении нового голосования в повестку были включены вопросы № (О включении в состав общедомового имущества МКД ФИО13, 2, придомовую инфраструктуру (ограждение: столбы, секции, всотой 2,5 м. – 40 м.пог., калитки – 2 шт., ворота 2,0*5,0 с приводом ворот Doorhan – 1 шт., станция управления ворот – 1 шт., Эл/магнитный замок с переговорными устройствами – 2 шт., видеокамера 8 МПикс – 6 шт., прожектор св/диодный 80 Вт – 1 шт.) и № (о компенсации понесенных затрат ТСЖ «Новотрубник-2» на приобретение и монтаж придомовой инфраструктуры МКД ФИО13, 2 и установлении размера единоразового целевого взноса 3 312 руб. 41 коп. с каждого помещения, включая жилые и нежилые помещения, расположенные в доме, подлежащей уплате в срок до 15.06.2022. По обоим пунктам кворум составил 78,09 %, что значительно больше 2/3 голосов от всех собственников помещений в доме. В этой связи, поскольку на общем собрании был решен вопрос об увеличении общего имущества всех собственников жилых помещений в спорном доме, с учетом указанных выше норм закона, надлежало получить согласии более 2/3 голосов от всех собственников помещений в доме. Оснований для признания протокола общего собрания от 20.06.2022 недействительным не имеется. Само по себе несогласие истцов с принятым решением таковым основанием не является, поскольку на основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания уплаченных истцами сумм, указанных в протоколе общего собрания целевыми и членскими взносами. Доводы истцов о том, что они не являются членами ТСЖ «Новотрубник-2», соответственно, не обязаны оплачивать целевые и членские взносы, указанные в п.п. 5,6, 8.1 протокола, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Из толкования протокола общего собрания усматривается, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение об определении размера единоразового целевого взноса 3 312 руб. 41 коп. с каждого помещения, включая жилые и нежилые помещения, расположенные в доме, потраченные на приобретение и монтаж на придомовой инфраструктуре МКД ограждения, замков, видеокамер, прожекторов и установлении ежемесячных платежей за обслуживание указанного имущества. Указание в протоколе на то, что указанные платежи являются целевыми и членскими взносами, само по себе не влечет недействительность решения общего собрания, поскольку из протокола общего собрания однозначно понятно за какие именно услуги осуществляется выставление ежемесячных счетов. Указание в иске на то, что указанные взносы не входят в раздел содержания жилья основано на субъективном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В судебном заседании истцы не смогли пояснить оснований компенсации морального вреда, а также представить доказательства причинения им каких-либо нравственных страданий при проведении общего собрания собственников помещений в спорном доме ответчиками ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс».

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действия по начислению платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>