Решение по делу № 2А-1790/2023 от 05.04.2023

Административное дело УИД 62RS0001-01-2023-000958-02

Номер производства 2а-1790/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Гришаевой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к Семеновсу Евгенийсу о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

Управление МВД России по Рязанской области обратилось с административным иском к ФИО2 о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> Семеновса Евгенийса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты>, содержащегося в Федеральном казенном учреждении «ИК-6 УФСИН России по Рязанской области».

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ гражданину ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

Гражданин ФИО2 проверен по учетам АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области в отношении гражданина ФИО2 принято решение о депортации.

Гражданин ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований Закона сотрудники подразделений МВД по вопросам миграции осуществляют приём данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области гражданин ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решается вопрос о перемещении ФИО2 через государственную границу Российской Федерации и Латвийской Республики для исполнения решения о его депортации.

Пребывание гражданина ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Административный истец просит решить вопрос о продлении срока пребывания подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> Семеновса Евгенийса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик не возражал против продлении срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Помощник прокурора в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД РФ по Рязанской области о продлении срока пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан сроком на 30 суток.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306, специальное учреждение осуществляет прием и размещение поступивших иностранных граждан при наличии соответствующего решения суда или руководителя Федеральной миграционной службы (его заместителя) либо руководителя соответствующего территориального органа Федеральной миграционной службы (его заместителя).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> Семеновса Евгенийса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по по <данные изъяты>, к <данные изъяты>, содержащегося в Федеральном казенном учреждении «ИК-6 УФСИН России по Рязанской области». На основании указанного решения УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика вынесено решение о его депортации за территорию России. Однако провести процедуру депортации не представилось возможным.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 проверен по учетам АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области в отношении гражданина ФИО2 принято решение о депортации.

Как следует из объяснений сторон, изложенных в судебном заседании, вышеперечисленные распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания на территории России, решение УМВД России по Рязанской области о депортации, решение Железнодорожного районного суда г.Рязани не обжаловались в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

По мнению суда, помещение иностранных граждан или лиц без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о его депортации и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение данного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванных депортацией.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего момента, законных оснований для нахождения его на территории России не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой ЯхьяДаштиГафура", из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при разрешении заявления о продлении иностранному гражданину, подлежащему депортации, срока пребывания в специальном учреждении суд должен был определить предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения о депортации, личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым продлить пребывание иностранного гражданина ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установление судом срока помещения гражданина иностранного государства в специальное учреждение исключает неопределенность в вопросе продолжительности его пребывания в специальном учреждении, при этом не лишает уполномоченный орган возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив положения главы 28 КАС РФ и представив бесспорные доказательства необходимости такого продления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточное количество доказательств необходимости продления срока пребывания иностранного гражданина Семеновса Евгенийса, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку срок пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 269, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области к Семеновсу Евгенийсу о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> Семеновса Евгенийса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.И. Нестеров