Дело № 2а-8306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО [ А ] к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, УФССП России по [Адрес] об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - ООО «[ А ] обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, УФССП России по [Адрес].

В Автозаводский ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком [Номер] [Адрес] судебного района г. [Адрес] о взыскании с [ФИО 1] задолженности в размере 14357 рублей 53 копейки.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не исполняются, процессуальные документы в адрес административного истца не направляются.

На основании указанного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; признать незаконным постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [Номер]; обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по [Адрес] организовать работу по его восстановлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено, что в [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] о взыскании с [ФИО 1] задолженности в размере 14357 рублей 53 копейки.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, для того, чтобы денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, перечислить взыскателю, необходимо, чтобы эти денежные средства вообще имелись в наличии на счете административного ответчика и были получены от должника.

Доказательств того, что от должника по исполнительному документу взыскателя поступали денежные средства (в том числе с места работы должника, от реализации его имущества и т.д.) и которые не были перечислены взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат.

Более того, административный истец сам указывает на то, что платежи на настоящее время отсутствуют.

Апеллирование административного истца к тому, что судебный пристав имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, ни коим образом не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как для того, что бы правильно удержать и перечислить денежные средства, нужно что бы они вообще имелись в наличии, что, в конкретном случае, отсутствует.

Невозможно перечислить денежные средства взыскателю, которые отсутствуют и которые не были перечислены на счет службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы и получена информация из финансовых и кредитных учреждение, ИФНС, ГУ МВД России по [Адрес], Росреестр, ЗАГС в отношении должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-ИП, указанное производство возобновлено.

О принятых процессуальных решениях извещен взыскатель, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ], исследованными материалами дела.

Таким образом, административным истцом, вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО [ А ] о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; незаконным постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] об окончании исполнительного производства [Номер]; обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по [Адрес] организовать работу по его восстановлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный