УИД74RS0027-01-2025-001728-23

Дело № 2а – 1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 04 сентября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

заместителя прокурора Толмачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Карабашскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Челябинскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании незаконными действий по сокрытию документов о выходе из партии,

установил :

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Карабашскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее также Карабашское местное отделение ВПП «Единая Россия»), Челябинскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее также ЧРО ВПП «Единая Россия») о признании незаконными действий по сокрытию документов о выходе ФИО3 из партии. В обоснование иска указано, что ФИО2 является жителем г. Карабаш и избирателем участка № 1. Учитывая пожелания избирателей, по данному избирательному округу от политической партии «Справедливая Россия» был выдвинут беспартийный ФИО3, который в 2010 году вышел из политической партии «Единая Россия». ФИО2 стало известно, что политическая партия «Единая Россия» для снижения конкуренции через своего кандидата по этому же избирательному округу ФИО13 оспорила регистрацию ФИО3 на выборах. Кыштымский городской суд при принятии к производству административного искового заявления ФИО14 предложил ЧРО ВПП «Единая Россия» представить всю документацию, связанную с членством ФИО3 в партии, ЧРО ВПП «Единая Россия» представила лишь документы о вступлении в партию, сокрыв документы о его выходе из состава членов партии в 2010 году. Решением суда отменена регистрация кандидата ФИО3 на выборах. Просит на основании ст. ст. 218-220 КАС РФ признать незаконными действия ответчиков по сокрытию от Кыштымского городского суда в деле № 2а-1155/2025 документов о выходе ФИО3 из ВПП «Единая Россия» (л.д. 6-7).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в отсутствие, направил представителя (л.д. 25).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснил аналогично доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указал, что ФИО2, как и другие избиратели, желал видеть депутатом по своему избирательному участку, ФИО3 от политической партии «Справедливая Россия», который являлся беспартийным. Решение суда по иску ФИО15 об отмене регистрации кандидата ФИО3 нарушает его избирательные права. Полагал, что подсудность спора является верной, т.к. местное отделение партии принимало его анкету и решение о вступлении в ВПП «Единая Россия». В 2010 году ФИО3 подавал заявление о выходе из партии, которое передал ФИО12 после чего участие в делах партии не принимал, членские взносы не платил, в собраниях не участвовал. Полагал, что представленный суду протокол о включении ФИО3 в состав ВПП «Единая Россия» является сфальсифицированным. Устав данной политической партии не предусматривает процедуру рассмотрения заявления о прекращении членства в партии. ФИО3 неоднократно участвовал в выборных компаниях в 2010, 2015, 2020 г.г., дважды избирался депутатом.

Представитель административного ответчика ЧРО ВПП «Единая Россия» и Карабашского местного отделения ВПП «Единая Россия» ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении в отсутствие. Представила возражения (отзыв) на административное исковое заявление, в котором полагала об отсутствии у истца права обращения в суд с данным иском, поскольку его избирательное право не нарушено. Полагала, что нарушена подсудность рассмотрения спора, поскольку иск подается по месту жительства гражданина или по адресу организации. Кыштымский городской суд не является судом по месту жительства истца, просила производство по делу прекратить (л.д. 28-29, 32, 78, 82, 88-91).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 заявленные ФИО2 требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в 2007 году подал заявление о включении в члены ВПП «Единая Россия», получил членский билет, членские взносы не оплачивал. В 2010 году передал ФИО17 являющемуся членом руководящего органа ВПП «Единая Россия», составленное в произвольной форме заявление, содержание которого точно не помнит, без расписки в получении. О дальнейшем результате рассмотрения заявления не интересовался. Участие в собраниях партии не принимал.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Карабаша в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил (л.д. 75, 76, 81).

Представители заинтересованных лиц Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду», Местного отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» в г. Карабаш Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель местного отделения направил мнение на иск, в котором пролагал требования подлежащими удовлетворению (л.д. 79, 80, 83).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации предусмотрено ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая сущность заявленных требований ФИО2 оснований для рассмотрения иска в порядке главы 24 КАС РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

ФИО2, проживающим в г. Карабаш, иск предъявлен к Карабашскому местному отделению ВПП «Единая Россия», ЧРО ВПП «Единая Россия».

В городе Карабаше располагается постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда Челябинской области, судья которого на момент предъявления иска временно не осуществлял полномочия, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано в соответствии с установленной КАС РФ территориальной подсудностью. Доводы представителя ответчика ФИО18 в данной части несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) указанного должностного лица и указать способ их восстановления.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абз. «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 ст. 36 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» предусмотрено, что политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 августа 2025 г. по административному делу № 2а-1155/2025 удовлетворены исковые требования ФИО19 к ФИО3 об отмене регистрации кандидата (л.д. 59-64).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При принятии административного искового заявления ФИО20 в определении о подготовке судом было предложено ЧРО ВПП «Единая Россия» представить оригинал заявления ФИО3 о вступлении в Партию и всю документацию, связанную с членством в партии (л.д. 58).

Из указанного решения следует, что ФИО3 на основании его заявления от 20 апреля 2007 г. включен в члены ВПП «Единая Россия». В подтверждении чего по указанному делу по ходатайству ФИО21 к делу приобщены копии заявления ФИО3 и выписка из протокола №11 от 24 апреля 2007 г. Оригиналы указанных документов судом при рассмотрении дела № 2а-1155/2025 обозревались в судебном заседании, сомнений у суда не вызывали, опровергающих данные обстоятельства доказательств суду при рассмотрении дела не представлено.

Как указано в данном решении суда, представитель заинтересованного лица ЧРО ВПП «Единая Россия» и Карабашского местного отделения ВПП «Единая Россия» ФИО22 представила всю документацию, связанную с членством ФИО3 в Партии, необходимую для разрешения заявленных требований по административному иску.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, в 2007 году он подал заявление о включении в члены ВПП «Единая Россия», получил членский билет, членский взносы не оплачивал. В 2010 году он подал ФИО24 являющемуся членом руководящего органа ВПП «Единая Россия» в г. Карабаше, составленное в произвольной форме заявление, содержание которого точно не помнит, без расписки в получении. Дальнейшим результатом рассмотрения заявления не интересовался. Участие в собраниях партии не принимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что с 2007 года являлся членом политсовета ВПП «Единая Россия», затем председателем. В 2010 году ФИО3 ему передал заявление произвольной формы о выходе из партии. Данное заявление он передал секретарю, кому именно не помнит. Заявление не регистрировалось и его дальнейшая судьба ему не известна. О порядке регистрации документов, о выходе из партии, передачи документов в ЧРО ВПП «Единая Россия» не мог пояснить.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 неоднократно участвовал в выборных кампаниях в 2010, 2015, 2020 г.г. и дважды избирался депутатом, не влияют на законность принятого вышеуказанного решения об отмене его регистрации кандидатом на выборах в депутаты Собрания депутатов Карабашского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 21 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ Устав политической партии должен содержать положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности её членов.

Согласно Уставу Всероссийской политической партии «Единая Россия», являющемуся открытыми сведениями:

- Член Партии может добровольно выйти из Партии. Прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из Партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение Партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена Партии. Прекращение членства в Партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении (п. 4.3.1);

- Прекращение членства в Партии наступает со дня принятия решения об исключении её члена из Партии уполномоченным органом, а в случаях, требующих утверждение данного решения, - со дня его утверждения. Решение об исключении члена Партии предоставляется в Центральный исполнительный комитет для внесения соответствующей записи в реестр Партии (п. 4.3.7);

- Местный политический совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим выборным органом местного отделения Партии (п. 14.7.1);

- Местный политический совет принимает в члены Партии и исключает из членов Партии с уведомлением Регионального исполнительного комитета и соответствующего первичного отделения Партии о принятом решении (п. 14.7.5.4).

Объективных доказательств того, что в соответствии с п.п. 4.3.1 Устава партии письменное заявление ФИО3 было зарегистрировано в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении суду не представлено. Пояснения ФИО26 это не подтверждают, поскольку как он пояснил, заявление ФИО3 он не регистрировал, передал секретарю, о дальнейшем движении данного заявления ему известно, полагал возможным его утерю.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в Карабашском местном отделении, Челябинском региональном отделении Всероссийской политической партии «Единая Россия» имеется данное заявление ФИО3, которое, наряду с другими документами, не представленными суду, ответчиком удерживается. Следовательно, оснований для признания незаконными действий по сокрытию данных документов, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявления требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Карабашскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Челябинскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании незаконными действий по сокрытию документов о выходе ФИО3 из партии суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении требований ФИО2 к Карабашскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Челябинскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании незаконными действий по сокрытию документов о выходе из партии отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.