РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-24/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры адрес фио, заместителю прокурора адрес фио, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес о признании незаконными ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан фио от 06.12.2023 № 7/3 и определения заместителя прокурора адрес фио от 06.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; возложении обязанности повторно рассмотреть обращение от 07.11.2023 № ВО-66502 и возбудить дело об административном правонарушении по изложенным в жалобе фактам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на нарушение, по мнению истца, порядка рассмотрения его обращения № ВО-66502-23, невозбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

В настоящее судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, к числу которых отнесено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45.

В силу п. 4.14 названной Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках ранее проведенной проверки по обращению (ВО-66502-23) установлено, что 17.10.2023, 19.10.2023 в Фонд поступили 4 обращения истца, зарегистрированные за № ФКР-05-8584/23-27, ФКР-05-8584/23-28, ФКР-05-8584/23-29, ФКР-05-8584/23-30 от 19.10.2023, содержащие следующие вопросы: ненадлежащее проведение обследования многоквартирного дома сотрудниками ГАУ «МосжилНИИпроект»; недостоверность ответа ранее предоставленного Фондом по вопросу окончания работ инженерных конструкций; ненадлежащее проведение капитального ремонта мусоропровода и пожарного водопровода; результаты проведения выездной комиссии 16.10.2023 в связи с предыдущими обращениями заявителя; доукомплектование пожарного водопровода и принятие мер по гарантийным обязательствам; порядок ведения журнала личного приема граждан. По итогам рассмотрения обращений и проведения дополнительного комиссионного обследования заявителю по всем изложенным обстоятельствам 01.11.2023 дан единый ответ. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В свою очередь, ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. На основании изложенного заместителем прокурора адрес фио по результатам проверки доводов обращения (ВО-66502-23) 06.12.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фонда. По итогам оценки законности определения от 06.12.2023 прокурором города 09.01.2024 в порядке ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ вынесено решение по жалобам фио (ОГР-455999-23, ОГР-457648-23) об оставлении их без удовлетворения, а определения – без изменений в связи со следующим. Несогласие истца с действиями (бездействием) должностных лиц Фонда не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку не указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Представленные материалы проверки по обращению фио (ВО-66502-23), с учетом дополнений к нему (ВО-68047-23, ВО-68050-23, ВО-68051-23, ВО-68052-23, ВО-68056-23, ВО-68058-23, ВО-68060-23), свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фонда заместитель прокурора адрес пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Доводам ФИО1, изложенным в его обращении, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бездействия со стороны ответственных должностных лиц прокуратуры адрес не усматривается, поскольку поставленные заявителем вопросы рассмотрены в пределах компетенции прокуратуры адрес.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушение порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий, незаконными.

Существенных нарушений, влияющих на исход дела, при рассмотрении обращения фио ответчиком не допущено.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований фио судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре адрес, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры адрес фио, заместителю прокурора адрес фио, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья