№
Дело № 2-2151/2022
Мотивированное решение составлено 01.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 29 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.
при секретаре Минеевой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 02 мая 2022 по 13 июня 2022 она работала в АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в должности арт-терапевта. В ее обязанности входило обучение изобразительному и декоративно-прикладному искусству детей с ограниченными возможностями здоровья. Работа осуществлялась в учебном центре по адресу: <адрес>. Факт работы подтверждается записями журнала учета рабочего времени за период с 02.05.2022 по 13.06.2022.
По результатам собеседования с истцом должны были заключить трудовой договор о работе по сменному графику с оплатой в размере 2 500 рублей за одну смену.
При трудоустройстве с истцом не был заключен трудовой договор, не были внесены записи в трудовую книжку.
Отказ в заключении трудового договора представитель ответчика мотивировал тем, что в ближайшее время истцу предстояла замена паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. Было обещано, что после замены паспорта трудовой договор с истцом будет заключен с момента фактического начала работы, то есть с 02.05.2022. Однако после замены паспорта трудовой договор так и не был заключен под разными предлогами со стороны представителей ответчика.
Кроме того, ответчик не произвел оплату рабочего времени истца.
За период с 02.05.2022 по 13.06.2022 истец отработала 30 смен, из расчета 2 500 рублей за одну смену, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в размере 75 000 рублей (2 500 руб. х 30 смен = 75 000 рублей).
На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в период с 02.05.2022 по 13.06.2022; внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в период с 02.05.2022 по 13.06.2022; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 02.05.2022 по 16.06.2022 в размере 75 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Представитель ответчика АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.08.2022, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять признание иска в части установления факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 000 рублей просил отказать, поскольку данное требование исполнено ответчиком добровольно, заработная плата истцу выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2022 на сумму 75 000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда просил удовлетворить в размере 1 000 рублей.
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).
Сторонами трудовых отношений, как следует из ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются работник и работодатель. Физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, является работником. Работодателем, согласно ч.3 вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, может являться как юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, так и физическое лицо, наделенное трудовым кодексом Российской Федерации, правом вступать в трудовые отношения с работниками, лицо, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в период с 02.05.2022 по 13.06.2022 и в части внесения записи в трудовую книжкку ФИО1 о трудоустройстве в АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в период с 02.05.2022 по 13.06.2022.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком в этой части не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в период с 02.05.2022 по 13.06.2022 и в части внесения записи в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве в АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в период с 02.05.2022 по 13.06.2022 и удовлетворяет заявленные требования в этой части, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Исковые требования о взыскании заработной платы за период с 02.05.2022 по 13.06.2022 в размере 75 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2022.
Учитывая, что в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя, связанных с не оформлением трудовых отношений с работником, в соответствии с требованиями закона, невыплатой истцу заработной платы в спорный период, и при увольнении, в нарушение ст.136, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.
При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, подлежит уменьшению.
С ответчика в пользу истца, полежит взысканию в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч. 1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» (ИНН <***>, КПП 665801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 620014, <...>) в должности арт-терапевта в период с 02.05.2022 по 13.06.2022.
Обязать «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу (ДД.ММ.ГГГГ), об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.С. Литовкина