Решение по делу № 2-2783/2023 от 17.08.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2783/2023

64RS0046-01-2023-002855-24

Решение

Именем Российской Федерации

17.08.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что 06.02.2022 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» Apple iPhone 13 Pink 128 Gb Gold, IMEI: №, на сумму 74990 руб. В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – не работает фото-видео камера. 16.02.2022 истец направил письменную претензию ответчику, в которой просил о расторжении договора и возврате денежных средств за товар. 23.03.2022 истек срок хранения письма, оно было выслано обратно отправителю, требования не были удовлетворенны. 03.03.2023 была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 6 февраля 2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара – 74990 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на проведение экспертизы – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., неустойку в размере 749,90 руб. за каждый день просрочки с 03.04.2022 по 15.05.2023 (по состоянию на 15.05.2023 – 305959,20 руб.), а также с 16.05.2023 по день вынесения судебного решения, и далее по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, штраф, почтовые расходы – 211,27 руб. и 247,87 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО2 представил письменный отзыв, согласно которому признает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Просил отказать во взыскании убытков, связанных с приобретением зарядного устройства, в размере 2999 руб. Также пояснил, что в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о вынесении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Также при расчете неустойке подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2022 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» » смартфон Apple iPhone 13 Pink 128 Gb Gold, IMEI: №, на сумму 74990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 5).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – не работает фото-видео камера.

16.02.2022 истец направил письменную претензию ответчику, в которой просил о расторжении договора и возврате денежных средств за товар (л.д. 9).

03.03.2023 была проведена досудебная экспертиза, по которой недостаток подтвердился и носит производственный характер (л.д. 10-16), на проведение экспертизы истец понес расходы в размере 15000 руб. (л.д 17).

13.06.2023 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» (л.д.31-32). Согласно экспертному заключению от 13.06.2023 в представленном на экспертизу товаре – телефоне Apple iPhone 13 Pink 128 Gb Gold, IMEI: №, имеется недостаток, заявленный истцом: не работает основная фото-видео фиксация. Указанный дефект, является аппаратной неисправностью, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видео фиксация, проявившийся в процессе эксплуатации объекта по прямому назначению, каких-либо нарушений правил эксплуатации, следов намеренного повреждения не имеется (л.д.39-65). Среднерыночная стоимость смартфона на день написания экспертного заключения составляет 100691,50 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенного производственного недостатка в период гарантийного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу смартфон, который имел недостаток. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 74990 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 749,90 руб. за каждый день просрочки с 03.04.2022 по 15.05.2023 (по состоянию на 15.05.2023 – 305959,20 руб.), а также с 16.05.2023 по день вынесения судебного решения, и далее по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Пленумом ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Вместе с тем с учетом приведенных норм неустойка может быть взыскана за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 (269 дней)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а также того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 28000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку 27.06.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд связан заявленными истцом требованиями, о взыскании иных процентов не заявлялось.

Мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим (п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) и подлежат оплате в специальном порядке только за счет конкурсной массы должника (ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (74990 руб. + 28000 +1000 руб.) х 50 % = 51995 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20 %, т.е. до 20798 руб.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости приобретенного некачественного товара и, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с правом потребителя возвратить данный товар ответчику.

Суд учитывает, что продавцом выдвигалось потребителю требование о возврате товара с недостатками, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части подлежит исполнению истцом, определив его с учетом требований достаточности и разумности, - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату товара в размере 1 % в день за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу, которое суд полагает подлежащим удовлетворению в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.0.5.2023 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор поручения, согласно которому ФИО4 обязался составить исковое заявление, осуществить представительство в суде по делу о взыскании денежных средств к ООО «Сеть Связной». предмет спора - Apple iPhone 13. Согласно расписке в счет оплаты услуг по договору поручения ФИО4 получил 10000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 247,87 и 211,27 руб., расходы на проведение досудебного исследования - 15000 руб., которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РБОЭ». Стоимость экспертизы составила 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3559,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 74990 руб., неустойку - 28000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 20798 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы на проведение досудебного исследования - 15000 руб., почтовые расходы - 459,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, паспорт <данные изъяты> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> смартфон Apple iPhone 13 Pink 128 Gb Gold, IMEI: №, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 50 рублей в день за неисполнение обязанности по передачи товара смартфон Apple iPhone 13 Pink 128 Gb Gold, IMEI: № по истечении установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> стоимость судебной экспертизы - 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН <***> ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3559,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 24.08.2023 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись