Дело № 2-1300/2022
37RS0005-01-2022-001250-08
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Макаровой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
прокурора Степаняна Д.А., представившего служебное удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требовании мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора на регистрационном учете в покупаемом жилом помещении состояли ФИО2 (продавец) и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п. 5 Договора продавец и зарегистрированные члены семьи продавца обязались сняться с регистрационного учета в срок до 30 октября 2020 г., однако до настоящего времени ответчик регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении не прекратил. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя 15000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, а также с использованием Интернет-ресурсов через социальную сеть «ВКонтакте», где пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>.
На основании частей 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца.
Прокурор в судебном заседании полагал предъявленные к ФИО4 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО2, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогично статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (далее - Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 20 августа 2020 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом в дело договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3
В п. 5 Договора указано, что на момент заключения настоящего Договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 (продавец) и ФИО4 (<данные изъяты> г.р.), которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее 30 октября 2020 г. Продавец обязуется освободить продаваемую квартиру от личных вещей в срок не позднее 20 августа 2020 г.
Как следует из поквартирной карточки и справки МАУ МФЦ г.о. Кохма, в настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – мать истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно объяснениям представителя истца в квартире с момента её приобретения фактически проживают истец и его мать.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля отца ответчика ФИО2, в августе 2020 г. он продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО3, после чего вывез все свои вещи из проданной квартиры и добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Его сын ФИО4 на тот момент в доме уже не проживал – выехал, когда ему исполнилось 18 лет. Из телефонных переговоров с сыном ему известно, что он находится где-то в Краснодаре, точный адрес места фактического проживания ФИО4 не известен.
Оценивая показания свидетеля наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим материалам гражданского дела. Какой-либо неприязни со стороны свидетеля, дающей основания предполагать оговор лиц, участвующих в деле, и намеренного искажения фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, судом не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением установленного процессуального порядка, о праве не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ), а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 членом семьи нынешнего собственника жилого помещения не является, из спорного дома выехал, соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением с собственником не заключал.
Следовательно, принимая во внимание наличие у истца ФИО3 правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным помещением не имеется.
Несмотря на то, что пункт 5 Договора, предусматривающий обязанность ответчика ФИО4 сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до 30.10.2020, учитывая, что стороной данного договора он не являлся, не создает для ответчика каких-либо обязанностей, однако такая обязанность у ФИО4 возникла в силу приведенных выше положений действующего законодательства.
По изложенному суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на услуги представителя. В подтверждение представлены Договор на оказание юридических услуг от 07.04.2022 с <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1, и кассовый чек на сумму 15000 руб., выданный <данные изъяты> 18 апреля 2022 г.
Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также Рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с Рекомендациями при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:
- за составление искового заявления – не менее 5000 руб. (п. 2.10.);
- за ведение дела в районном суде – не менее 50000 руб. В случае, если выполнение поручения включает свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 руб., независимо от его продолжительности (п. 3.2.).
Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.
При определении разумности заявленного ФИО3 размера расходов на услуги представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных юридических услуг, длительность судебных заседаний, в которые ответчик не явился, возражений не представил. По изложенному суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в размере 7 000 руб., из которых: 3000 руб. – за составление искового заявления, по 2 000 руб. за участие в двух непродолжительных судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., а всего 7300 (семь тысяч триста) руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук