Судья Поносова И.В.

Дело № 33 – 7404/2023 (УИД 59RS0003-01-2022-004012-08)

(№ 2-440/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Кляусовой И.В, Безматерных О.В.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.07.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 29.03.2023.

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения представителя истца ФИО10, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что 02.09.2002 умер её супруг – С. Наследственное дело к его имуществу не заводилось. Наследниками С. по закону первой очереди являются истец (супруга наследодателя) и ответчики (дети наследодателя), иных наследников по закону или по завещанию не имеется.

После смерти С. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: ****, принадлежащее наследодателю на праве собственности. Также по указанному адресу наследодателю на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, общей площадью 598 кв.м.

Истец после смерти супруга фактически приняла наследство, использовала имущество, осуществляла содержание дома и земельного участка, у неё имеются ключи от дома. Ответчики в свою очередь наследство не приняли, к нотариусу с заявлением не обращались, на земельный участок и жилой дом не претендуют.

Истец просит признать за ней право собственности на домовладение, площадью 22,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 598 кв.м., расположенные по адресу: ****, в порядке наследования.

Оспариваемым решением суда исковые требования удовлетворены частично в части признания права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу ****. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Считает, что земельный участок, находившийся в бессрочном владении и пользовании наследодателя С., должен был быть зарегистрирован за ним в упрощенном порядке, как на основании ранее возникшего права, до введения в действие законодательства и порядка государственной регистрации права собственности на земельные участки. Отсутствие государственной регистрации права собственности С. на земельный участок не означает, что он ему не принадлежал на праве собственности как объект недвижимого имущества. Право собственности также перешло и к его наследникам. Также обращает внимание на нарушение судом принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Просит в обжалуемой части принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: администрации города Перми, департамента земельных отношений администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми представили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, указав, что решение суда в обжалуемой части изменению не подлежит.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы, указав, что к наследнику перешло право регистрации земельного участка в собственность в упрощенном порядке.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и также третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещалась о слушании дела.

От представителей третьих лиц – администрации города Перми, департамента земельных отношений администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, администрации Кировского района поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 07.12.1957 на основании решения исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся № 914 от 24.08.1957 ФИО13 был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования для строительства жилого одноэтажного деревянного дома по адресу: ****, что подтверждается договором № 216 от 07.12.1957 (том 1 л.д.40-42,43).

21.12.1973 между ФИО13 (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения жилой площадью 22,8 кв.м., находящего по адресу: ****, расположенного на участке земли площадью 581 кв.м. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ (том 1 л.д.33-39).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ****, в виде земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713403:3 и жилой дом с кадастровым номером 59:01:1713403:36 площадью 30,3 кв.м состояли на кадастровом учете как ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 2 л.д.79-80).

С. умер дата (том 1 л.д. 16). Наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Наследниками С. первой очереди по закону являются: супруга ФИО1 (л.д.17), и их дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 (том 1 л.д.18-31).

Установив, что ФИО1 после смерти своего супруга осуществила действия по фактическому принятию наследства, поскольку приняла меру к сохранности домовладения по адресу: ****, вступила в права владения и управления им, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании права собственности за ней в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок наследодателю не принадлежал на праве, позволяющем его наследование истцом, при жизни наследодатель С. за оформлением своих прав на спорный земельный участок не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта принятия наследства и признания на него права собственности за истцом в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и их правовым обоснованием, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

С доводами апелляционной жалобы истца, касающимися владения наследодателем спорным земельным участком, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они материалами дела не подтверждены.

Земельный участок принадлежал С. на праве постоянного (бессрочного) пользования с 21.12.1973.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 82 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также то, что при жизни наследодатель С. обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратилась в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Перми от 29.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.07.2023.