***

УИД 66RS0001-01-2022-002827-02

Дело № 2-2401/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61793 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что 19.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1, и в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО2, находившемуся под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства Тойота Камри, не застрахована. По обращению ФИО2 данное событие признано истцом страховым случаем и произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в сумме 61793 руб. 54 коп. Ссылаясь на положения п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 14, п.п. 5 и 7 ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведена выплата страхового возмещения, просит с ответчика взыскать выплаченную сумму в порядке регресса, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд проходит к следующему.

Судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 19.04.2020 в 14:46 около дома № 133 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО2, находившемуся под управлением ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается полисом ФИО5 (л.д. 9), однако ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, в связи с чем истец произвел оплату ремонта в сумме 61793 руб. 54 коп. в соответствии с заказом-нарядом № *** (л.д. 27-28), что подтверждается счетом от 16.06.2020 (л.д. 25), актом от 16.06.2020 (л.д. 26), платежным поручением № *** от 18.06.2020 (л.д. 30).

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, его схемы следует, что ФИО1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения..

Согласно п. 1 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п. «д» и «з» п. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности регрессных требований АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ***, суд исходит из заказа-наряда № *** и акта выполненных работ 16.06.2020, согласно которым стоимость ремонтных работ с учетом стоимости замененных запасных частей составила 61793 руб. 54 коп., данные доказательства ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 2054 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (родился *** в ***, паспорт ***, выдан *** *** ***, код подразделения ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 61793 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Попова

***