66RS0№-67 мотивированное решение изготовлено 03.10.2022
№ (26)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Турне-Транс Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83199 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2696 руб., по тем основаниям, что ответчик воспользовалась услугами за счет истца истцом на общую сумму 86 099 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований, из которых в досудебном добровольном порядке возместила истцу 2900 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с осознанием отсутствия обязательства.
Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности либо знало об отсутствии обязательства, лежит на приобретателе этого имущества, то есть в данном случае на ответчике.
Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 в период времени 08 – <//>, будучи сотрудником истца ООО «Турне-Транс Экспресс», используя логины и пароли, осуществила бронирование услуг по размещению в пансионате «Волна» на период времени с <//>-<//>, стоимостью 57600 рублей, затем в гостинице Парадокс Бутик-Отель на период с <//>-<//>, стоимостью 23650 рублей, автотранспортные услуги (трансфер) общей стоимостью 4849 рублей, всего услуг на общую стоимость 86099 рублей, за счет денежных средств, находящихся на балансе истца ООО «Турне-Транс Экспресс», которыми воспользовалась, однако не оплатила их стоимость за счет собственных денежных средств.
В добровольном досудебном порядке ответчик ФИО1 возвратила истцу ООО «Турне-Транс Экспресс» денежные средства частично, в размере 2900 рублей.
В отношении заявленных денежных средств в оставшемся размере 83199 руб. 00 коп., ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.
Доказательств наличия каких-либо взаимных договорных обязательств между сторонами суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 83199 руб. 00 коп., как суммы неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплата которых истцом подтверждена представлением суду надлежащих доказательств, полагает заявленный истцом размер разумным и соразмерным проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 83199 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2696 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья