Дело № 1-306/2023
73RS0002-01-2023-004689-24
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 19 сентября 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пртюковой И.В.,
подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Саркисяна А.С.,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 25<данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператором связи 1 класса 42ГОПС Обособленного структурного подразделения Ульяновский почтамт УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты> (далее по тексту Общество) в <адрес>, будучи назначенной на указанную должность приказом №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, обладая на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ следующими обязанностями: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном законом порядке, а также осуществляя свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией оператора связи 1 класса, она обязана: принимать платежи за коммунальные платежи и другие услуги; оформлять прием платежей на почтово-кассовом терминале, выдавать клиенту кассовый чек, подтверждающий факт оказания услуги; формировать документы по произведенным кассовым операциям на конец рабочего дня; выполнять и документально оформлять кассовые операции на операционной кассе при использовании контрольно-кассовой техники; принимать денежные средства в операционную кассу с выдачей кассового чека; осуществлять в конце рабочей смены сдачу наличных денежных средств, оформлять кассовую справку с приложенными к ней первичными кассовыми документами, получать расписку от контролирующего лица об окончательном расчете за рабочий день с оператором по кассовой справке; осуществлять подсчет денежных средств в операционной кассе от предоставления услуг по итогам рабочего дня по финансовым услугам, другим услугам, оказанным в отделении почтовой связи, присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 138 108 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, с целью реализации ранее разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств УФПС <адрес> филиала АО «Почта России», путем присвоения вверенных ей денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в структурном подразделении <данные изъяты> <адрес>, расположенном в <адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба УФПС <адрес> филиала АО «Почта России» при обращении граждан за услугой пополнения транспортных карт ООО «ЭлТранс», проводила операции на терминале №, но не приходовала полученные от граждан наличные денежные средства в базе ЕАС ОПС, на суммы: <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере 138 108 рублей.
Присвоенными денежными средства ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив УФПС <адрес> филиала АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 138 108 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября 2019 года по настоящее время она работает оператором первого класса в отделении АО «Почта России», по адресу: <адрес>. На ее рабочем месте ранее был расположен терминал ООО «Элтранс», предназначенный для зачисления денежных средств на проездные карты клиентов. В период ее трудовой деятельности с 2019 года по январь 2022 года, она получала от приходящих в почтовое отделение лиц денежные средства для пополнения проездных билетов. В терминале ООО «Элтранс» она вводила нужную сумму, которую называл клиент, после чего выдавался чек. При этом наличные денежные средства через программу «ЕАС», установленную на ее рабочем компьютере, она не проводила, в кассу их не оприходовала, а оставляла себе. Учитывая, что она полученные деньги от клиентов в программе «EAC» не указывала, долгов по кассовой справке не отображалось. Деньги, которые присвоила, она потратила на собственные нужды. О том, что формировался долг со стороны АО «Почта России» перед ООО «Элтранс», она не знала, при этом со стороны руководства по причине их неосведомленности никаких вопросов не возникало.В связи с проведением в феврале 2023 года внутренней проверки была установлена задолженность АО «Почта России» перед ООО «Элтранс» на сумму около 300000 рублей. По приезду в службу безопасности АО «Почта России» она призналась в присвоении ею денежных средств на сумму 138108 рублей (Том 1 л.д. 100-103, 270-273, 95-97)
В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Проанализировав показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, представитель потерпевшего АО «Почта России» - ФИО5 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что в марте 2023 года в группу почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС <адрес> поступила информация, что по итогу проведенной сверки взаимных расчетов с контрагентом на ДД.ММ.ГГГГ выявлен долг УФПС <адрес> перед ООО «ЭлТранс» на сумму около 300 000 рублей. В ходе проведения внутренней проверки в денежном дневнике формы 130 по ст. 3.36 по расходам и доходам денежных средств УФПС Росси по <адрес> был выявлен недоприход денежных средств в сумме 296 040 рублей. Было установлено, что, начиная с октября 2019 года по январь 2022 года, оператор <данные изъяты> ФИО1 при обращении граждан за услугой пополнения транспортных карт ООО «ЭлТранс» проводила операцию на терминале №, но не приходовала денежные средства в ЕАС ОПС, не вносила их в кассу, а тратила на собственные нужды. В ходе проведенной работниками отдела безопасности беседы ФИО1 данный факт признала. Преступными действиями ФИО1 АО «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 138 108 рублей 00 копеек, который она возместила в полном объеме (том 1 л.д.149-151).
Из показаний допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, свидетелей руководителя группы почтовой экономической безопасности АО «Почта России» ФИО6 (том 1 л.д. 276-278), ведущих специалистов группы почтовой экономической безопасности АО «Почта России» ФИО7 (том 1 л.д. 120-123), ФИО8 (том 1 л.д. 130-132), специалиста группы почтовой экономической безопасности АО «Почта России» ФИО9 (том 1 л.д. 116-119, 279-280), начальника отделения связи 432042 АО «Почта России» ФИО10 (том 1 л.д. 127-129) следует, что в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внутренней проверки по фактам мошеннических действий работников отделения почтовой связи (далее ОПС) 432042 <адрес> УФПС <адрес>» проведена внутренняя проверка по факту расхождения данных ООО «ЭлТранс» и УФПС <адрес> по пополнению транспортных карт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в ОПС № был установлен платежный терминал №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлен за УФПС <адрес> факт неоприходования за отделением почтовой связи 432042 <адрес>, расположенного по <адрес>, денежных средств в сумме 296040 рублей. Данная задолженность была установлена путем сверки данных ООО «Элтранс» и сведений дневников формы 130 (которая ведется электронном виде в отделении почтовой связи) по пополнению карт в отделении почтовой связи 432042 за период с октября 2019 года по январь 2022 года включительно. Комиссией УФПС по <адрес> проверены кассовые документы за период с октября 2019 по январь 2022 <адрес> центром финансовой отчетности недоприход денежных средств в денежном дневнике ф.130 по ст.3.36. в сумме 296040 рублей подтвердился. В кассовых справках формы <данные изъяты> фигурировала, в том числе, фамилия оператора отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО1, которая в ходе беседы признала факт хищения денежных средств, пояснив, что при обращении посетителей за услугой о пополнении карт ООО «ЭлТранс» проводила операцию на терминале №, но не оприходовала денежные средства по программе ЕАС, и в кассу не вносила, а распоряжалась по своему усмотрению, тратя на личные нужды.
Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. В целом показания указанных лиц по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой.
Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и доказательствами объективного характера.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отделения почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том № л.д.106-114).
Согласно приказа №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в 42 ГОПС Обсоленное структурное подразделение <данные изъяты>» на должность оператора связи первого класса (том № л.д.51).
В силу должностной инструкции оператора связи первого класса 42ГОПС Обсоленное структурное подразделение Ульяновский почтамт УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности: <данные изъяты>
С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42-43).
Согласно акту внутренней проверки, проведенной в УФПС России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2019 года по январь 2022 года оператор <данные изъяты> ФИО1 при пополнении карт ООО «Элтранс» производила операции на терминале №, но не приходовала денежные средства в ЕАС ОПС, а именно: <данные изъяты>, а всего 138108 рублей (том № л.д.155-261).
Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен представленный АО «Почта России» оптический диск, содержащий детализации дневника Формы №<данные изъяты>», табели учета рабочего времени ФИО1, согласно которым в период с октября 2019 года по январь 2022 года ФИО1 находилась на рабочем месте, кассовые справки МС-42 на сотрудника ОПС № АО «Почта России» ФИО1, а также акт внутренней проверки проведенной в УФПС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший неоприходование ФИО1 денежных средств при пополнении клиентами карт ООО «Элтранс» за период с октября 2019 года по январь 2022 года в общей сумме 138108 рублей (том № л.д.1-256).
Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется.
Признавая подсудимую виновной, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимой, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, являющиеся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.
Представитель потерпевшего и свидетели указали на выявленный факт расхождений сведений УФПС <адрес> и ООО «ЭлТранс» за отделением почтовой связи <данные изъяты> <адрес>, расположенного по <адрес>, в части непоступления денежных средств клиентов при пополнении транспортных карт в рамках заключенного договора в результате их неоприходования ФИО1, являющейся оператором почтового отделения, в размере 138108 рублей.
Актом внутренней проверки, проведенной в УФПС России по <адрес>, в соотнесении со сведениями дневника формы №, табелей учета рабочего времени подтвержден факт причиненного ущерба именно в результате неправомерного завладения денежными средствами ФИО1
Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации совершенного ФИО1 преступления квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, занимая должность оператора связи 1 класса 42ГОПС Обособленного структурного подразделения Ульяновский почтамт УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России», присвоила вверенные ей денежные средства, поступившие от клиентов для пополнения транспортных карт, не оприходовав их, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб юридическому лицу. При этом в силу занимаемой должности ФИО1 не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исключает квалификацию совершения преступления «с использованием своего служебного положения» и согласуется с позицией государственного обвинителя, исключившего его из предъявленного обвинения.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких ей лиц (наличие заболеваний), принесение извинений, положительные характеристики с места работы, наличие благодарностей, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельства у ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 заявила органам предварительного следствия о своей причастности к совершению указанного преступления, когда органы предварительного следствия достоверной информацией о том не располагали, при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства. Кроме того, о своей причастности к преступлению ФИО1 заявляла и в ходе проведения в отношении нее служебной проверки.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ей дохода, а также тяжести содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных пп. «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция части 1 статьи 160 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а санкция за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде штрафа без нижнего предела, правовых оснований для обсуждения вопросов применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Хафизову Ф.И. в размере 6240 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, ее возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ей процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***> ), л/с <***>, БИК 017308101 Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, к/с 40102810645370000061,р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603121010000140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Хафизова Ф.И. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Пиунова