Решение по делу № 2-3807/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-395/2023

61RS0002-01-2022-006736-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании завещания ничтожным, признании права собственности на долю в недвижимом и движимом имуществе, третьи лица: нотариус ФИО6, нотариус ФИО8,

Установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания ничтожным, признании права собственности на наследственное имущество, сославшись на то, что она является наследницей первой очереди за ФИО23 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) за своей матерью - дочерью наследодателя, умершей ранее. Наследодатель оставила после себя завещание, однако, не все имущество, которое на день открытия наследства принадлежало умершей ФИО10, попало в текст завещания, а нотариус, который вел наследственное дело, не выдал свидетельства о праве на наследство по закону на все подлежащие передаче истцу объекты или доли в них.

ФИО1 нотариусу ФИО11 подала заявление о вступлении в наследство в течение предусмотренного для вступления в наследство срока в рамках наследственного дела № у нотариуса ФИО11

ФИО1 в рамках наследственного дела подала заявление о вступлении в наследство по всем объектам. При этом ни одного свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию нотариус истцу не выдала.

При этом, завещание в определенной части имеет признаки ничтожной сделки.

Так, по смыслу подпункта 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Наследодатель при подписании завещания завещает наследникам свою долю в объектах недвижимости, не завещая при этом принадлежащие ей же доли в праве на земельный участок, на которых расположены здания, помещения.

При этом, наследодатель в завещании определенные объекты завещает вместе с земельным участком, из чего можно сделать вывод, что завещание зданий, помещений без земельных долей или долей в праве не является ошибкой в волеизъявлении.

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (cт. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему, строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Однако, по смыслу подпункта 5 п. 1 cт. 1, п. 4 cт. 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В частности:

административное здание, в котором расположена гостиница «Европа», по адресу: <адрес>, завещано без долей наследодателя в двух земельных участках, расположенных под гостиницей;

нежилое помещение по адресу: <адрес> завещано без доли наследодателя в праве на земельный участок;

административное здание по адресу: <адрес> завещано без долей наследодателя;

гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец полагает, что имеет право на наследование по закону на доли в следующих объектах:

1/8 доли в уставном капитале ООО «Финансово-промышленная корпорация Южный регион», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в котором ФИО7 принадлежит 100% долей;

1/8 доли в праве на имущество, зарегистрированное на ИП «ФИО7», движимое, денежные средства на расчетных счетах на день смерти ДД.ММ.ГГГГ (ИНН № ОГРН №);

3. 1/8 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>;

4. 1/8 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>;

5. 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>;

6. 1/8 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец также имеет право на наследование по завещанию на:

земельный участок под гаражом и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес>

Выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.2022 (номер в реестре 60/28-н/61-2022-1-490) на 1/4 долю в праве собственности является недействительным, так как основано на ничтожном в части завещании наследодателя.

На основании изложенного, истец первоначально просила суд признать ничтожным завещание, оставленное ФИО7, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре № в части передачи по наследству ФИО4 административного здания по адресу: <адрес>; ФИО3 административного здания по адресу: <адрес>, гараж, расположенного по адресу: <адрес>, 9а, бокс 20, ФИО5 нежилого помещения по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности.

Признать выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре 60/28-н/61-2022-1-490) на 1/4 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес> недействительным.

Признать право на наследство по закону за ФИО1 на следующее имущество:

- 1/8 доли в уставном капитале ООО «Финансово-промышленная корпорация «Южный регион», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированном по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли в праве на имущество, зарегистрированное за ИП «ФИО7» (ИНН № ОГРН №);

- 1/8 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>;

- 1/8 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за истцом на объекты, переданные истцу по завещанию:

- земельный участок под гаражом и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в уточненной их редакции просила суд признать ничтожным завещание, оставленное ФИО7, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за номером 1-4289, в части передачи по наследству ФИО4 и ФИО12 административного здания по адресу: <адрес>;

Передачи по наследству ФИО3:

- административного здания по адресу: <адрес>;

- гаража, расположенного по адресу<адрес>;

Передачи ФИО5 нежилого помещения по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности завещания.

Признать выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре 60/28-н/61-2022-1-490) на долю в праве собственности на помещения в административном здании по адресу: <адрес> и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на помещения в административном здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 недействительными.

Признать право на наследство по закону за ФИО1 на следующее имущество:

- 1/8 доля в праве собственности на помещения площадью 751,4 кв.м, площадью 2852,8 кв.м на административное здание по адресу: <адрес>.

1/8 доля в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>.

1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>.

1/8 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

на денежные средства в 1/8 доли на счетах, открытых на имя ФИО7 на дату смерти.

Признать право собственности за истцом на объекты, переданные истцу по завещанию:

земельный участок под гаражом и гаражный бокс, расположенные по адресу:

<адрес>, бокс №, кадастровый №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание лично не явилась, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО13, который исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд признать ничтожным завещание, оставленное ФИО7, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре 1-4289, в части передачи по наследству ФИО14 ФИО12 административного здания и помещений в нем по адресу: <адрес>;

передачи по наследству ФИО3 административного здания по адресу: <адрес>,

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения по адресу <адрес>, ФИО5 и применить последствия недействительности завещания.

Признать выданное ФИО2 ФИО15 о праве на наследство по закону от 28 марта 2022 года (номер в реестре 60/28-н/61-2022-1-490) на долю в праве собственности на помещения в административном здании по адресу: <адрес> и ФИО15 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО15 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу на помещения в административном здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 недействительными.

Признать право на наследство по закону за ФИО1 на следующее имущество:

- 1/8 доля в праве собственности на помещения площадью 751,4 кв.м., площадью 2852,8 кв.м. в административном здании по адресу: <адрес>;

1/8 доля в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>

1/8 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>.

1/8 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

на денежные средства в 1/8 доле на счетах, открытых на имя ФИО7 на дату смерти.

Признать право собственности за истцом на объекты, переданные истцу по завещанию:

земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 – ФИО16, действуя на основании доверенностей и по ордеру, с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения в соответствии с письменными возражениями на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица: нотариус ФИО6 и нотариус ФИО8, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, изучив представленные сторонами и добытые судом доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено свидетельством о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 обратились: супруг - ФИО2, дочь - ФИО12, внучка – ФИО1, дочь – ФИО4, внук – ФИО3, внучка ФИО5

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело №.

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, она распорядилась принадлежащим ей имуществом следующим образом:

- принадлежащие ей по праву собственности: административное здание, с расположенной в нем гостиницей «Европа», находящееся по адресу: <адрес>, №; административное здание ООО ФКП «Южный Регион», находящееся по адресу: <адрес> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> акции ОАО «26 ДОК», в количестве 1785340 шт.; денежные вклады, ценные бумаги в банках, хранящиеся в Вольксбанк Баден-Баден, Коммерц-Банк Баден-Баден, Дубай, Эмират НБФ Банк, ПАО КБ «Центр-инвест» г. Ростов-на-Дону, Банк ВТБ-24 г. Ростов-на-Дону, Финансовая группа «ИДФ Капитал», НПФ «Лукойл-Гарант», ПАО Сбербанк России, она завещала детям: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по ? (одной второй) доли каждой;

- принадлежащие ей по праву собственности: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> нежилое помещение, с находящимся магазином детской одежды «Пьеро», находящееся по адресу: <адрес> она завещала дочери –ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

- принадлежащие ей по праву собственности: жилые дома, строения, сооружения и земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- принадлежащие ей по праву собственности: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес>; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, она завещала внучке – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- принадлежащие ей по праву собственности: гараж, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, с находящимся в нем магазином детской одежды «Пьеро», находящееся по адресу: <адрес> она завещала внучке – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- принадлежащие ей по праву собственности: административное здание, находящееся по адресу; <адрес>, жилой дом, строения, сооружения и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 6,75 га, находящийся по адресу: <адрес> права аренды на земельный участок, площадью 31,674 га, находящийся по адресу: <адрес>, она завещала внуку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО12 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО7 в пользу ФИО2.

Нотариусом ФИО11 было выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 принадлежит ? доли в праве на недвижимое имущество, которое состоит из: нежилого помещения, площадью 2852,8 кв.м., этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, находящего по адресу: <адрес> кадастровый № (т.1 л.д.173,174).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 в размере 1/8 доли.

В настоящем деле ФИО1 оспаривает завещание и выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.2022г., выданное свидетельство ФИО2, как пережившему супругу после смерти ФИО7, и просит признать за ней права собственности в размере 1/8 доли на строения, которые на основании завещания ФИО7 завещаны ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО12, указывая на то, что земельные участки под спорными строениями не вошли в состав наследства по завещанию.

При этом, заявляя указанные требования и требования о признании ничтожным завещания от 28.12.2016 года, составленного ФИО7, истец ФИО1 ссылается на положения ст. 35 ЗК РФ исходит из того, что если наследодатель распорядился в завещании принадлежащими ей зданиями, (долями в зданиях) и помещениями, но при этом, не распорядился земельными участками, занятыми этими же зданиями и помещениями, то наличие таких распоряжений в завещании влечет их недействительность.

Кроме того, истец уточняя исковые требования, указала на то, что завещание в определенной части имеет признаки ничтожности сделки, а именно: в завещании упоминается о том, что наследодатель передает по завещанию «административное здание», с расположенной в ней гостиницей «Европа», при этом исходя из правоустанавливающих документов наследодателю не принадлежало на праве собственности целое здание как таковое, она была сособственником помещений, площадью 751,4 кв.м. и 2852,8 кв.м. совместно с ее супругом. Учитывая, что завещание как сделка не содержит идентифицирующих признаков, кадастрового номера, площади, означает отсутствие предмета сделки и соответственно влечет ничтожность завещания в данной части.

Однако, указанные доводы истца являются ошибочными и судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1118 ГК РФ завещание, совершенное дееспособным гражданином лично в установленной законом форме, является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

С учетом положений п.п. 5 п. 1 ст.1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ завещание может быть признано недействительным при условии, если наследодатель распорядился зданием и частью земельного участка, на котором это здание расположено в пользу разных субъектов.

Однако, завещание ФИО7 содержит распоряжения зданиями и помещениями, без распоряжения земельными участками, следовательно, земельные участки, на которых эти здания расположены, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства на праве в собственности, вошли в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что что каких-либо препятствий для завещания сторонам спорных строений, не имеется. Завещание от 28.12.2016г. составлено в письменной форме, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано завещателем в присутствии должностного лица, удостоверяющего завещание, а также в завещании четко выражена воля ФИО7, т.е. удостоверенное нотариусом ФИО11 завещание соответствует требованиям закона.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку спор возник из наследственных правоотношений. Земельный участок и строения, расположенные на нем, являются самостоятельными объектами гражданского оборота в силу закона, а для приобретения права собственности на строения и земельный участок в порядке наследования по завещанию необходима выраженная действительная воля наследодателя в завещании о переходе права собственности в отношении обоих объектов недвижимости.

Истец ФИО1 оспаривает также завещание ФИО7, в котором завещанный дочерям - ФИО4 и ФИО12 объект (здание) по адресу: <адрес>, не содержит идентифицирующих признаков, кадастрового номера, площади, что означает отсутствие предмета сделки.

Как следует из завещания, ФИО7 завещала детям ФИО4 и ФИО12 принадлежащее ей на праве собственности административное здание, с расположенной в нем гостиницей «Европа», находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Здание - это объемное строительное сооружение, включающее в себя помещения, предназначенное для проживания и/или деятельности лиц, в том числе предпринимательской.

Техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, подтверждается, что завещанный ФИО7 объект - это здание гостинично-офисно-торгового комплекса, 2006 года постройки с количеством этажей 8, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетельством о присвоении гостинице категории от 07 мая 2019 г. №, выданным индивидуальному предпринимателю ФИО7 ИНН №, подтверждается, что в указанном здании расположена гостиница «ЕВРОПА», присвоена категория «Четыре звезды», т.е. на момент смерти наследодателя в указанном здании расположена гостиница с номерным фондом 50 номеров.

Согласно сведениям из ЕГРН, наследодателю, а также ее супругу ФИО2 принадлежали абсолютно все помещения в указанном здании. Иных собственников помещений в спорном здании на момент открытия наследства не имелось, что не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при составлении завещания в декабре 2016 года наследодатель четко выразила свою волю и распорядилась принадлежащим ей имуществом - зданием с расположенной в нем гостиницей и то обстоятельство, что в завещании не перечислены помещения, расположенные в указанном здании, не указан кадастровый номер здания, а также изменение статуса объекта не могут повлиять на переход такого объекта к тому лицу, которому он завещан.

Завещание ФИО7 удостоверено нотариусом в установленном законом порядке, оформлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в завещании выражена действительная воля наследодателя на распоряжение принадлежащим ей на момент смерти имуществом в пользу указанных в завещании лиц.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ничтожным завещания в части передачи по наследству ФИО4 и ФИО12 административного здания по адресу: <адрес>, передачи ФИО3 административного здания адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес> передачи ФИО5 нежилого помещения по адресу: <адрес> со ссылкой на положения пп.5 и п.4 ст. 35 ЗК РФ являются последствием неправильного применения и толкования правовых норм и не подлежит удовлетворению в указанной части ввиду отсутствия законных оснований для признания завещания ничтожным.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2022г., выданное ФИО2 также не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО7 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, с заявлением о принятии наследства обратился ее супруга ФИО2, с которым он состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в собственность ФИО7 в период брака с ФИО17 и приходит к выводу, что половина имущества, приобретенного супругами ФИО18, является личной собственностью пережившего супруга, вне зависимости от распоряжения или не отсутствия такого распоряжения в отношении земельного участка под строением, и эта доля не может быть включена в наследственную массу.

Оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 28.03.2022г. номер в реестре 60/28-н/61-2022-1-490 и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 28.03.2022г. на указанные нежилые помещения, не установлено.

В силу чего, суд приходит к выводу, что нотариусом доля супруга определена в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания ничтожным в указанной истцом части, суд также не усматривает и оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о признании за истцом права на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/8 доли в праве собственности на помещения площадью 751,4 кв.м., площадью 2852,8 кв.м. в административном здании по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>;

- 1/8 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, при отсутствии доказательств тех доводов и оснований, на которые истец ссылалась в обоснование всех указанных ранее требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Что касается требований ФИО1 о признании за ней права собственности на объекты, переданные ей по завещанию, а именно - земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, то они также не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, право собственности наследодателя на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> а в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Иных доказательств, указывающих о принадлежности гаражного бокса на праве собственности наследодателю в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено.

В связи с тем, что принадлежность наследодателю гаражного бокса №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не подтверждена, суд не находит оснований для признания права собственности на данное недвижимое имущество за истицей при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось право истицы на приобретения право собственности на данный гаражный бокс в порядке наследования по завещанию.

В связи с чем истица, не лишена возможности, при предоставлении данных о наличии зарегистрированного права собственности наследодателя на гаражный бокс в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство по завещанию у нотариуса на данное недвижимое имущество.

При этом, как следует из завещания, земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, бокс № наследодателем не завещан.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2023г. ( л.д.5-9 т.2) за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на день смерти значилось зарегистрированным за ФИО7

Как судом указывалось ранее, и следует из разъяснений, данных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Таким образом, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, как принадлежащий наследодателю ФИО7 на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на земельный участок перешло к истцу ФИО1 в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования о признания за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению в части 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о признании права собственности ФИО1 на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО7 на дату ее смерти, и исходя из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на момент смерти на имя умершей ФИО7 в ПАО КБ «Центр -Инвест» имелись открытые счета, и денежными средствами, размещенными на данных счетах ФИО7 не распорядилась в завещании, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/8 доли в праве в порядке наследования по закону на следующее наследственное имущество:

- денежные средств, находящихся на счете банковской карты, лицевой счет №, открытого ПАО КБ «Центр -Инвест», остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 2297,83 рублей;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытом ПАО КБ «Центр -Инвест», остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 571568,97 рублей;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытого ПАО КБ «Центр -Инвест», остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 566,70 рублей;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытого ПАО КБ «Центр -Инвест», остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 209437,94 рублей;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытого ПАО КБ «Центр -Инвест», остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 655-80 Евро;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытого ПАО КБ «Центр -Инвест», остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 6-17 Евро.

Судом также учитывается, что каких-либо заслуживающих вниманию возражений относительно удовлетворения данных требований ФИО1 ответчиками не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю денежных средств, находящихся на счете банковской карты, лицевой счет №, открытого ПАО КБ «Центр –Инвест» на имя ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 2297,83 рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю денежных средств, находящихся на счете №, открытого ПАО КБ «Центр –Инвест» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток по счету на 12.09.2021г. в размере 571568,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2023 года.