Решение по делу № 2-4086/2023 от 17.10.2023

копия

УИД № 03RS0005-01-2021-009953-50

дело № 2-4086/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя ответчика АО АльфаСтрахование ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту, представителя САО Ресо-Гарантия ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Альфастрахование», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований указала, что ФИО1 ФИО11 (далее – истец) является собственником <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключил договор страхования № № с САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиной которого стал прорыв системы отопления <адрес> сверху, принадлежащей собственнику ФИО4

В результате залива нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО12.

Согласно акту залива, составленному ООО ДУ «ЖилЦентр № 1», установлена вина собственника <адрес> ФИО4

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с которой у него заключен договор страхования № № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым.

«ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая сумма в размере 106 028,55 рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истец, обратился к независимому эксперту — ООО «Престиж».

В соответствии с заключением эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость ущерба, нанесенного заливом жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 496 705 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, на проведение экспертизы потрачено 20 000 рублей.

Истец обратился к ФИО4 с претензией, который в свою очередь предоставил полис страхования гражданской ответственности №, заключенное между ним и АО «Альфастрахование».

«ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате разницы между рыночной стоимостью ущерба, нанесенного заливом жилому помещению и выплаченной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате разницы в сумме 390 676,63 рублей. Однако требования остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования.

На основании вышеизложенного истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиков ущерб, причиненного в результате залива квартиры, в размере 281 371,45 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель АО «Альфастрахование» ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представил отзыв на исковое заявление.

На судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

«ДД.ММ.ГГГГ г. произошло затопление указанной квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке. Согласно акту залива, составленному ООО ДУ «ЖилЦентр №», установлена вина собственника <адрес> ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с которой у него заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., полис «Домовой» по правилам страхования от ДД.ММ.ГГГГ Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 3920 рублей, страховая сумма 1000000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым.

«ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая сумма в размере 106 028,55 рублей.

Истец обратился к причинителю вреда с претензией, который в свою очередь предоставил полис страхования гражданской ответственности №, заключенное между ним и АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате разницы между рыночной стоимостью ущерба, нанесенного заливом жилому помещению и выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от «ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования.

По делу была назначена судебная экспертиза, порученная в ООО «ИЦ «Элиор».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ИЦ «Элиор», размер восстановительных расходов отделки и технического оборудования, поврежденных в результате затопа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых элементов, за исключением повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления составляет 349 117 (триста сорок девять тысяч сто семнадцать) руб. 07 коп. с учетом НДС 20%.

Общий размер ущерба от залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент затопления составляет 387 400 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста) руб. 77 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно ст. 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы ООО «ИЦ «Элиор», отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом, суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд принимает данное заключение эксперта составленного ООО «ИЦ «Элиор», как допустимое и относимое доказательства размере причиненного ущерба от затопления, так как проведено в соответствии с законом и методическими рекомендациями в области оценки, согласуется с материалами дела, сторонами не оспаривалась.

Согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» - Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Договор добровольного страхования был заключен между истцом и САО «РЕСО-Гарантия», лимит страховой ответственности не исчерпан, находиться в его пределах. Таким образом права истца, как потребителя были нарушены именно данным ответчиком и подлежит взысканию именно с САО «РЕСО-Гарантия».

Иными лицами оплата по ущербу не производилась. Суд считает необходимым отметить, что САО «РЕСО-Гарантия» не лишена права обратиться с иском как к виновнику затопления так к и лицу застраховавшим его ответственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установлено не было, при этом, страховщик уклонился от надлежащего исполнения договора страхования, произвел выплату страхового возмещения по данному случаю не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недостающей части страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму в размере 243 088, 52 рублей (349117,07-106028,55).

В удовлетворении требований к АО «Альфастрахование» - отказать.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 124 044,26 рубля (243 088,52 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 598 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

От ООО «ИЦ «Элиор» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 70 000 рулей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ИЦ «Элиор» компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 рулей, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в ООО «ИЦ «Элиор» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 70 000 рулей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5930,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к АО «Альфастрахование», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт № №) сумму материального ущерба, нанесенного квартире и имуществу в связи с затоплением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 088,52 (двести сорок три тысячи восемьдесят восемь руб. 52 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 124 044,26 рубля; расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 598 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ООО «ИЦ «Элиор (ИНН №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5930,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к АО «Альфастрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Шаймиев А.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ