УИД 16RS0...-12

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Спутник» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлась членом СНТ «Спутник» (далее – ответчик) и владеет на праве собственности садовым (огородным) земельным участком № 223, расположенным по адресу: .... В августе 2024 года СНТ «Спутник», обратилось в мировой суд с требованием взыскать 29 400 рублей, состоящих из задолженности по членским и целевым взносам, оплате за потребленную электроэнергию и пени за несвоевременную оплату задолженностей перед СНТ «Спутник» за период с 2020 года по 2022 год включительно, которая составляет 29 400 рублей. С учетом заявлений об уточнении и увеличении исковых требований представитель СНТ «Спутник» просил взыскать с задолженность по членским и целевым взносам, оплате за потребление электроэнергии и пени за несвоевременную оплату задолженности перед СНТ «Спутник» за период с 2020 по 2023 год по включительно в размере 34 600 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Ф.Х, ФИО1 задолженность по членским и целевым взносам, оплате за потребление электроэнергии и пени за несвоевременную оплату задолженности перед СНТ «Спутник» за период с 2020 по 2023 год по включительно в размере 48 506 рублей. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан производство по делу по исковому заявлению СНТ «Спутник» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, оплате за потребление электроэнергии и пени за несвоевременную оплату задолженности за 2022 и 2023 годы прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований. В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1, членских и целевых взносов за 2023 год в размере 14 775 рублей, членских взносов за 2024 год в размере 16 575 рублей, членских взносов за 2022 год в размере 11 944 рубля. Итого: 43294 рублей. Истец полагает, что поскольку размер членских взносов СНТ «Спутник» за 2020-2021 год не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Спутник» задолженности по членским и целевым взносам за 2020 и 2021 годы не имелось, в связи с чем, заявленные СНТ «Спутник» исковые требования к ФИО1 оставлены без удовлетворения. ФИО1 обратилась к СНТ с письменной претензией о возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход на сумму 43294 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать действия (бездействие) СНТ «Спутник» незаконными в части удержания безосновательно денежных средств, принадлежащих взыскателю. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52959 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8469,56 рублей, а также на дату исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Управление Росреестра по РТ.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель СНТ «Спутник» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что фактическая площадь используемой истцом земли составляет не 400 кв.м., а 975 кв.м., что подтверждается должностными лицами Росреестра в ходе проверки, организованной на основании обращения СНТ «Спутник». Начисления ответчику оплат по членским взносам за спорный период происходили на основании решений общих собраний членов СНТ «Спутник». Оплаты членского взноса за указанные периоды сделаны в пользу истца со стороны третьих лиц.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона от ... N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ... N 217-ФЗ член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от ... N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Сторонами не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:230101:108, расположенного на территории земель Садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник", общей площадью 400 кв.м. а также является членом вышеназванного СНТ "Спутник".

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... СНТ «Спутник» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности задолженность по членским и целевым взносам, оплате за потребление электроэнергии и пени за несвоевременную оплату задолженности за 2020 и 2021 год.

Кроме того, указанным решением суда встречные исковые требования ФИО1 к СНТ «Спутник» о признании недействительными решения очно-заочного голосования членов СНТ «Спутник» от ..., отраженные в протоколе 1-2022, и протоколе 1-2023 от ..., - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение суда от ... оставлено без изменения.

Указанным судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что итоги общих собраний членов СНТ «Спутник», оформленных протоколом ... от ... и протоколом ... от ..., а также принятые решения по всем вопросам повестки дня, соответствуют требованиям законодательства.

... ФИО1 на основании предоставленных ей квитанций произведены оплаты членского взноса за 2022 года в размере 11944 руб., членских и целевых взносов за 2023 год в размере 14 775 рублей, членских взносов за 2024 год в размере 16 575 рублей.

Кроме того, ... в ходе рассмотрения дела, ФИО1 произведена оплата членского взноса за 2025 год в размере 16575 руб.

Из уточненного искового заявления следует, что ответчиком необоснованно удержана сумма в размере 52959 рублей, которая не подлежала взысканию с ФИО1, что указывает на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно расчетов ответчика, членские взносы за 2022 год рассчитаны исходя из размера взноса, утвержденного на общем собрании СНТ, отраженных в протоколе 1-2022 и составили 11943 руб. (1225 руб. - стоимость за 1 сотку земли х 9,75 - количество соток в распоряжении истца).

Аналогичным образом произведен расчет взноса за 2023 года на основании принятого решения общим собранием СНТ, оформленного протоколом ... от ... в размере 12675 руб. (1300 руб. - стоимость за 1 сотку земли х 9,75 - количество соток в распоряжении истца). Дополнительно оплачен целевой взнос в размере 2100 руб. за замену центрального трубопровода.

Указанные суммы сформированы на основании решений принятых на общих собраниях, действительность которых признаны на основании вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу.

Расчет взносов для членов СНТ и пользователей индивидуалов за 2024 и за 2025 год также основаны на решениях, принятых на общих собраниях СНТ, оформленных на основании протокола ... и ... соответственно. Размер взноса составляет 1700 руб., следовательно расчет для истца составил 16575 руб. (1700 руб. - стоимость за 1 сотку земли х 9,75 - количество соток в распоряжении истца).

Решения общих собраний за 2024 и 2025 годы никем не оспаривались.

Факт использования ФИО1 земельным участком фактической площадью 975 кв.м. подтверждается материалами проверки Управления Росреестра по РТ в ходе выездного обследования территории земельного участка с кад...., с декларированной площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, тер.СНТ «Спутник», Массив 4, 23.

Ответчиком вышеуказанный факт использования земельного участка площадью 975 кв.м, по существу, не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действия (бездействие) СНТ «Спутник» незаконными в части удержания безосновательно денежных средств, принадлежащих взыскателю, взыскании сумм неосновательного обогащения.

Факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от требования о признании действия (бездействие) СНТ «Спутник» незаконными в части удержания безосновательно денежных средств, принадлежащих взыскателю, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Спутник» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...