Дело №2-256/2023 г.
УИД № 32RS0029-01-2023-000184-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года п. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,
при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Колодию М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колодию М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 215 097 руб. 94 коп., судебных расходов в сумме 14275 руб. 49 коп. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в виде офертно-акцептовой форме №. По условиям кредитного договора банк предоставил Колодию М.Я. кредит в сумме 1 061 100 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполнял.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Колодий М.Я. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях судебная корреспонденция возвращена суд.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, ответчик Колодий М.Я. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил Колодию М.Я. кредит в размере 1 061 100 руб. под 15,9% годовых со сроком возврата кредита на 60 месяцев.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указан ежемесячный платеж -31 300 руб.
Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся Банком на приобретение автомобиля с пробегом.
Из п. 12 следует, что, в случае ненадлежащего исполнения условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применении Банком штрафных санкций.
Ответчик включен в программу страховой защиты заемщиков Банка.
Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 05,% от суммы в размере от 300 000 руб.За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскивать штраф в размере 0,1 % от просроченной задолженности, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Истец просит взыскать с ответчика Колодия М.Я. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 215 097 руб. 94 коп., из которых 1 061 100 руб. 00 коп.- просроченный основной долг; 91 380 руб. 08 коп – просроченные проценты; 41 395 руб. 86 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 21 222 руб. 000 коп. – страховая премия.
Нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед АО «Тинькофф Банк» подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что сумма долга Колодия М.Я. перед АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 215 097 руб. 94 коп., из которых 1 061 100 руб. 00 коп.- просроченный основной долг; 91 380 руб. 08 коп – просроченные проценты; 41 395 руб. 86 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 21 222 руб. 000 коп. – страховая премия.
Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора.
Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 14 275 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Колодию М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить
Взыскать с Колодия М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1 215 097 (один миллион двести пятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.О. Шпырко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.