Дело № 2а-1468/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-001009-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдова Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью 77 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.С целью эксплуатации данного жилого дома был заключен договор аренда от <дата> №<адрес>.1 земельного участка площадью 481.19 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п.п. 2 п. 2 ст. 3 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 г. № 668-5- ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно». По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов в адрес ФИО1 ответчиком направлено письмо от <дата> № с приложением постановления администрации г. Костромы от <дата> № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ <адрес>, в собственность бесплатно ФИО1». В качестве основания для принятия постановления указано, что на земельном участке располагается здание используемое для оказания услуг населению на коммерческой основе. Полагая, что данный отказ нарушает исключительное право истца на приватизацию объекта недвижимости, целевым назначением земельного участка является эксплуатация жилого дома, со ссылкой на положения ст.ст. 39.5,39.16,39.17,39.20, 42 Земельного кодекса РФ,ст. 3 Закона Костромской области от22.04. 2015 № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» истец просил суд признать незаконным и не соответствующим Земельному кодексу РФ постановление администрации г. Костромы» от <дата> № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ <адрес>, в собственность бесплатно ФИО1». Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что все нарушения нецелевого использования земельного участка истцом были устранены, что подтверждается Актом осмотра составленного 10.12.21 г. В настоящее время земельный участок используется по целевому назначению. ФИО1 в доме проживает. Салон не осуществляет свою деятельность на протяжении 4 месяцев.
Представитель административного ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО3 (действующий по доверенности) обоснованность заявленных требований не признал. В судебном заседании и письменном отзыве указал, что административным ответчиком обоснованно и правомерно было отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, т.к. было установлено наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. Как следует из представленных истцом документов и документов, запрошенных Управлением в порядке межведомственного взаимодействия, на испрашиваемом земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв. м.: по адресу: <адрес>. При осмотре земельного участка специалистами администрации г. Костромы было установлено, что указанный объект недвижимости в качестве жилого дома(для проживания) не используется. В пределах данного здания располагается студия(салон) красоты «Лилия», что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Указанные обстоятельства были подтверждены актом от <дата>1 г., а также подтверждались всеми общедоступными источниками, включая, веб-ресурсы, социальные сети, на которых размещена информация о графике работы указанной студии по данному адресу, номера телефонов для связи и иная контактная информация, а также фотографии помещения жилого дома, в пределах которого оказываются услуги салона красоты. Исходя из спектра оказываемых услуг, в силу кода 3.3 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом росреестра от 10.11 2020 № П/0412, разрешённое использование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, в пределах которых оказываются подобного рода услуги, подлежат определению как «Бытовое обслуживание». Названные обстоятельства подтверждаются также тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № включён в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённый приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28.12.2021 № 107-од.Принимая во внимание, что истец, хотя формально и обладает правом собственности на жилой дом, фактически же использует спорный земельный участок для целей эксплуатации объекта нежилого(коммерческого) назначения, что является правовым препятствием для представления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Представитель административного ответчика, администрации г. Костромы, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Законом Костромской области от 22 апреля 2015 г. № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» определён перечень случаев и механизм( порядок) предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Костромской области, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.
В силу п.1 ч. 1 ст. 3 вышеназванного Закона предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случае представления земельных участков для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законодательством порядке.
Из п.2 ч.2 ст.3 Закона № 669-5-ЗКО следует, что земельные участки в случае, указанном в пункте 1 ч. 1 данной статьи, предоставляются гражданам, являющимся собственниками индивидуального жилого дома и которые являются инвалидами, а также членами семьи, имеющей в своём составе инвалида( в том числе инвалида с детства, ребёнка- инвалида).
Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.
Так, пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, был предоставлен административному истцу ФИО1 Департаментом имущественных отношений Костромской области на основании Договора аренды земельного участка № <адрес>.1, заключенным <дата>г.
<дата>г. ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о представлении вышеназванного земельного участка в собственность, приложив к заявлению сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, копию паспорта, копия справки об инвалидности, копии свидетельства о праве собственности на жилой дом.
Постановлением от <дата> № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ <адрес>, в собственность бесплатно ФИО1», административному истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении: на испрашиваемом земельном участке находится здание,используемое для оказания услуг населению на коммерческой основе: в нём располагается студия «Лилия». Кроме того данное знание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 г., определённый Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.
Судом было установлено, что постановлением о назначении административного наказания от <дата> ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за то, что использовал земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определён «Для эксплуатации индивидуального жилого дома», что соответствует коду 2.1 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 и включает в себя размещение жилого дома( отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три,высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Однако, земельный участок с кадастровым номером № используется для оказания услуг бытового обслуживания, что соответствует коду 3.3 Классификатора.
Как следует из представленных материалов факт использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению был установлен в результате проведённой Управлением архитектуры и градостроительства <дата> плановой проверки, что подтверждается Актом проверки от <дата>
По результатам проведённой проверки ФИО1 было выдано предписание, которым ФИО1 в срок до <дата> было предписано привести фактическое использование земельного участка в соответствии с видами разрешённого использования, указанными в правоустанавливающих документах.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на том, что после проведённой проверки, он проживает в вышеназванном жилом доме, занимая часть помещений. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной административного ответчика.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 зарегистрирован с <дата> по вышеназванному адресу по месту своего жительства.
Оценивая приведённые в судебном заседании доводы, суд приходит к следующему:
Принципы земельного законодательства - единства судьбы земельных участков, прочно связанных с ним объектов и деления земель по целевому назначению, основанные на них предписания Градостроительного кодекса РФ, позволяют сделать вывод, что при эксплуатации объектов капитального строительства должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением предоставленного земельного участка.
Земельным кодексом РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).
К разрешённым видам использования спорного земельного участка 44:27:040707:37 относится: для эксплуатации индивидуального жилого дома, иного использования.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, вид разрешённого использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» отсутствует, соответствующим ему является «для индивидуального жилищного строительства»(п.2.1)
Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, п.2.1).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 (п. 10) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законе установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещена которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуска бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. ч. 2 и 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Анализ вышеназванных норм права, с учётом установленных фактов владения истцом ФИО1 (относящимся к категории лиц, которым могут быть предоставлены земельные участки в собственность бесплатно) на праве собственности индивидуальным жилым домом, проживания в данном жилом доме, позволяет суду сделать вывод, что даже в случае установления использования собственником части данного жилого дома для осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности, фактическое использование земельного участка будет соответствовать его разрешённому использованию.
Судом оценены имеющиеся в деле доказательства о том, что по адресу расположения жилого дома, осуществляется деятельность по предоставлению гражданам услуг бытового обслуживания, о чём свидетельствуют:
- факт включения объекта с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверж. приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28.12. 2021 № 107-од( строка 4887),
- факт размещения в социальны сетях рекламы, графиков работы и т.п.;
- совершённый сотрудником Управления имущественных и земельных отношений телефонный звонок по указанному в объявлении телефону и получения им консультации о видах услуг, стоимости, графике работы.
Факт включения данного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверж. приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28.12. 2021 № 107-од( строка 4887) и совершённый свидетелем ФИО4 звонок, по указанному в объявлении телефону- не является безусловным доказательством того, что данный объект собственник не вправе и не использует для проживания, как индивидуальный жилой дом.
Как следует из информации, представленной по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, в отношении указанного объекта исчисление налога осуществляется в соответствии со ст. 408, 403, 378.2 Налогового кодекса РФ и Решением Думы г. Костромы от 13.11. 2014, т.е, в том числе, в порядке предусмотренном для исчисления налога на имущество физических лиц.
При оценке достоверности информации, размещенной в сети Интернет, суд учитывает, что информация из социальных сетей «Вконтакте», «Instagram», веб – ресурсов не считается подтверждающей изложенные в нем обстоятельства, поскольку сведения в указанные интернет-сервисы могут быть внесены и отредактированы иными лицами, в связи с чем информация не является объективной.
В тоже время, судом учитывается, что <дата> в результате рейдового осмотра, проведённого в соответствии с решением № от <дата>, должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, было установлено, что фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес> приведено в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, что подтверждается, в том числе протоколом осмотра от <дата>
Из протокола осмотра от <дата> усматривается, что на момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Какие либо вывески, подтверждающие функционирование салона красоты отсутствуют.
Данные документы, составлены в установленном порядке, уполномоченным должностными лицам, следовательно, могут быть отнесены к достоверным доказательствам, содержащим объективную информацию.
Установленными вышеназванными документами обстоятельства, подтверждается проведёнными в период рассмотрения дела <дата> осмотрами здания и земельного участка. Так, приложенные к Акту осмотра здания и земельного участка фотографии, по мнению суда, подтверждают пояснения административного истца, что дом им используется для проживания.
При таких обстоятельствах, постановление администрации г. Костромы от <дата> № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №»,расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в собственность бесплатно ФИО1» нельзя признать законным.
Административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Учитывая прямое действие Конституции РФ и конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суды не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции непосредственно органа исполнительной власти.
Суды, признавая незаконным решение, могут лишь обязать орган исполнительной власти, должностное лицо указанного органа повторно рассмотреть спорный вопрос, относящийся к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.
Следовательно, наУправление имущественных земельных отношений администрации г. Костромы должна быть возложена обязанность в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Установленный судом срок является достаточным для принятия решения органом местного самоуправления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании решения- удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации г. Костромы от <дата> № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040707:37», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в собственность бесплатно ФИО1».
Обязать Администрацию Управлению имущественных земельных отношений в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 10 июня 2022 года.