Решение по делу № 2А-3433/2023 от 06.10.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3433/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004562-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» октября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании бездействий.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнены, сведений о ходе исполнительного производства нет. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии необходимых мер направленных на взыскание задолженности и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия направленные на исполнения требований исполнительного документа (л.д. 3-4)

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО и УФССП РФ по КО.

В судебное заседание истец АО «ОТП Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 составлена исполнительская надпись о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника направлены запросы по установлению родственников и имущества должника, места его работы, счетов в банке.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, он найден, но имущества для составления описи не установлено. Места работы должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, требования истца основанные на оспаривании бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по взысканию заложенности являются необоснованными и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Факта нарушений прав истца, исходя из доводов заявления, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023

Копия верна: