Дело № 2-2308/2025
УИД 78RS0023-01-2024-011062-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, сославшись на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", указал, что заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2023, сетевая организация выставила ему счет на оплату услуг по технологическому присоединению, который был последним оплачен в полном объеме. По условиям договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 04.06.2023, однако указанные мероприятия были выполнены лишь 28.06.2024, то есть с существенным нарушением срока, установленного договором. На основании чего, в уточненном иске истец просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере 114 220,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 который в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлеторить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений, просила применить положения, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41-45).
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между сторонами заключен договор № 22-090359-100-31 об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности в размере 13,5 кВт (всего вместе с ранее присоединенной 15 кВт) для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>
В силу п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до 05.06.2023.
Согласно п. 10.1 технический условий ответчик обязался выполнить строительство распределительной сети 10/0,4 кВ до границ участка заявителя; смотнировать систему учета электрической энергии по опоре ВЛ-0,4 кВт с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета).
В силу п. 11 технических условий заявитель обязался подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку), соответствующее Правилам устройства электроустановок (п. 11.1).
06.12.2023 ответчик выставил истцу счет № 22-090359 на оплату услуг по технологическому присоединению на сумму 117 450 руб., оплата произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
28.06.2024 ответчиком исполнен договор в полном объеме, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 28.06.2024 № 560534.
25.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки добровольном порядке, письмом от 30.07.2024 истцу было отказано в удовлетворении его требований в указанием того, что данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон об электроэнергетике).
Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1 пункта 1).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 пункта 1).
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзацы 6, 11 пункта 1).
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из вышеприведенных положений Федерального закона об электроэнергетике следует, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Порядка и правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 года N 861 на основании названных норм закона утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила N 861).
В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Правила N 861 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, не соответствующие Правилам N 861, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения (подпункт "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861), а не положения Закона о защите прав потребителей.
На основании указанного, неустойка за период с 06.06.2023 по 28.06.2024 (389 дней) составила 114 220,13 руб. (117450*389*0,25%).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустоки.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является завом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае состоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений - периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие на стороне истца убытков, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, суд полагает размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащими уменьшению до суммы в размере 60 000 руб.
Ввиду того, что в действиях ответчика, усматривается нарушение прав истца, как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме 32 500 руб. (60 000+5000/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку для восстановления своих прав истец понес почтовые расходы в общей сумме 602 руб., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию данные расходы в размере 316,23 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (602*52,53%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования, - удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., почтовые услуги в размере 316,23 руб.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025