Дело № 2-297/2025
УИД 54RS0035-01-2025-000424-34
Поступило в суд 24.03.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 09 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 110 374 рубля 10 копеек под 27,9% годовых сроком на 21 месяц. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет ФИО7, а он не надлежаще исполнял свои обязанности, не в полном объёме вносил платежи, не регулярно. Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 13.05.2024 года по 11.03.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 39 226 рублей 59 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 31 288 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 7937 рублей 83 копейки. Банку стало известно, что 04.04.2024 года ФИО7 умер. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, но истец не является выгодоприобретателем по данному страховому договору. Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, заявленные исковые требования не признали, на наследственное имущество после смерти ФИО7 не претендуют.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствии, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № от 09.12.2022 года. ФИО7 выдана денежная сумма в размере 110 374 рублей 10 копеек под 27,9% годовых сроком на 21 месяц. Согласно условиям кредитного договора ФИО7 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были перечислены на счет ФИО7.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, указанного в оферте на предоставление кредита.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.03.2025 года по кредитному договору № от 09.12.2022 года, платежи по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, ссудная задолженность составляет 39226 рублей 59 копеек.
Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ФИО9 и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
Согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО7 01.05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 04 апреля 2024 года в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от 12.04.2025 года.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».
Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».
В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».
Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».
Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО10, наследственного дела, после умершего 04 апреля 2024 года ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 09 апреля 2025 года не открывалось.
Как видно из материалов дела, зарегистрированного имущества за умершим не значится. Имеются счета в банках. Кроме того, согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области у умершего ФИО7 есть дети ФИО4, ФИО2, ФИО5 и жена ФИО3, с которой на момент смерти у умершего ФИО7 зарегистрированный в органах ЗАГС брак не был расторгнут.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО7 в фактически в права наследования вступила его супруга (на момент смерти наследодателя) ФИО3, а дочери ФИО2, ФИО5, сын ФИО4 и гражданская жена ФИО1 отказались от наследства по закону, то и наследниками не являются, а значит и ответчиками по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО3 является наследницей умершего ФИО7 с которым у ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор и фактически приняла наследственное имущество умершего ФИО6, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 21.03.2025 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 4000 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 года в размере 39 226 (тридцати девяти тысяч двухсот двадцати шести) рублей 59 копеек, в том числе основной долг 31288 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 76 копеек, проценты 7937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 83 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, всего 43 226 (сорок три тысячи двести двадцать шесть) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья А.Н. Обрезан