Дело ...

03RS0...-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор ...ф от < дата >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок до < дата > из расчета 18 % годовых. ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >. На основании договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору ...ф от < дата >. < дата > судебный участок ... по ... вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу задолженность по состоянию на < дата > составила: 106 160,26 рублей – сумма основного долга; 24 733,76 рублей – сумма процентов; 30 866,08 рублей – пени, также указанным судебным приказом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,60 рублей. Определением суда от < дата > произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 После получения дубликата исполнительного документа был направлен на принудительное исполнение, в ходе которого с ФИО4 принудительно взысканы денежные средства в размере 50 655,49 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на < дата > в размере 82 456,13 рублей; пени по состоянию на < дата > – 30 866,08 рублей; проценты по ставке 18 % годовых за период с < дата > по < дата > – 122 704,32 рублей; проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 82 456,13 рублей за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с иском не согласна, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как обязательства ответчиком исполнены в рамках исполнительного производство, оконченному по постановлению от < дата >.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ...ф.

Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО4 согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ответчик исполнил, перечислив ему денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата >.

По судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > (дело ...) с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в размер 161 760,10 рублей, в том числе: сумма основного долга – 106 160,26 рублей, сумма процентов – 24 733,76 рублей, штрафные санкции – 30 866,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,6 рублей.

Определением мирового судьи от < дата > произведена замена взыскателя на ИП ФИО3

На основании указанного судебного приказа выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ от < дата > исполнительное производство от < дата > ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... по делу ..., окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > судебный приказ мирового судьи от < дата > по делу ... отменен на основании возражения должника ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) ... от < дата >, Дополнительным соглашением ... и ..., Приложением ... к Договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >.

ФИО4 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленным материалам дела сумма основного долга по состоянию на < дата > составляет 82 456,13 рублей; пени по состоянию на < дата > – 30 866,08 рублей; проценты по ставке 18 % годовых за период с < дата > по < дата > – 122 704,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств неправильного расчета по иску не представлено.

Кроме того, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то судом приходит вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за указанный период, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с < дата > и по дату вступления в законную силу решения суда.

В свою очередь ответчик ФИО4 не лишена права обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа ... от < дата >, зачета удержанных сумм в счет исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 081 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата >:

основной долг по состоянию на < дата > в размере 82 456,13 рублей;

пени по состоянию на < дата > – 30 866,08 рублей;

проценты по ставке 18 % годовых за период с < дата > по < дата > – 122 704,32 рублей;

проценты по ставке 18 % годовых на сумму долга в размере 82 456,13 рублей за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО4 (паспорт ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 081 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.