Дело № 2 – 199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в 2004 году приобрела у ФИО3 земельный участок №, расположенный <адрес>

Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, поскольку стороны не заключали договор купли-продажи участка, а оформили членство.

Предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО3 с момента фактической продажи участка, каких-либо требований не предъявляла.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что истец в 2004 году приобрела у ФИО3 спорный земельный участок. С указанного периода по настоящее время пользуется земельным участком как своим собственным, оплачивает членские взносы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Урал-2» извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выдано свидетельство № о праве собственности на землю от 19 июня 1993 года, расположенной <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Истец, указывая о приобретении в собственность спорного земельного участка у ФИО3 и добросовестном владении им с 2004 года в подтверждение приобретения земельного участка представила книжку члена садоводческого кооператива «Урал-2» на земельный участок № (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П. пояснил, что является собственником земельного участка <адрес> его земельный участок находится <адрес>, а земельный участок ФИО1 <адрес>. Ему известно, что ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО3 в 2004 году, с этого времени пользуется огородом как своим собственным.

Свидетель Т.Р, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приобрела огород у ФИО3 в 2004 году, и с этого времени, постоянно пользуется земельным участком.

Согласно справке выданной председателем <адрес> от 23 декабря 2022 года, ФИО1 с 2004 года владеет и пользуется земельном участком в <адрес> участок № (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец является членом <данные изъяты> и ей была выдана членская книжка садовода, она уплатил все вступительные и членские взносы (л.д. №), использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца ФИО1 о том, что она владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком путем продажи его истцу.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателях спорного земельного участка площадью 1 000 кв.м., отсутствуют.

Таким образом, с момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно владел спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 распорядилась своим имуществом - спорным земельным участком, фактически продав его в 2004 году истцу, который вступил в 2004 году в члены СНТ, значится в списках садоводов, на его имя была выдана членская книжка, за все время пользования платил членские взносы.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика также не представлены.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> поскольку истцом соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный (садовый) участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 15 марта 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина