УИД: 77RS0018-02-2024-016369-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-458/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП фио, выразившееся в несовершении действий по отмене постановления от 27.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 469249/24/77027-ИП о наложении ареста на денежные средства должника в КБ «Москоммерцбанк» (АО); отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 27.05.2024 года в рамках исполнительного производства № 469249/24/77027-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в КБ «Москоммерцбанк» (АО) на общую сумму сумма

В обоснование административного иска указано, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 24.05.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 044148212 от 15.05.2024, выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-5364/2024, которым в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства ФИО1 в пределах цены иска в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 469249/24/77027-ИП. В рамках исполнительного производства № 469249/24/77027-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 27.05.2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете(ах), открытом в КБ «Москоммерцбанк» (АО) на общую сумму сумма 18 июля 2024г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио с заявлением об отмене принятого им постановления от 27.05.2024 года в рамках исполнительного производства № 469249/24/77027-ИП о наложении ареста на денежные средства должника в КБ «Москоммерцбанк» (АО), указав в обоснование заявления, что счет в КБ «Москоммерцбанк» (АО) используется должником исключительно для исполнения обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Пресненского районного суда адрес от 16.05.2024г. по делу № 02-0041/2024. Таким образом, в результате наложения судебным приставом - исполнителем ареста на денежные средства на счете, открытом в КБ «Москоммерцбанк» (АО), ФИО1 не может исполнять определение Пресненского районного суда адрес от 16.05.2024г. по делу № 02-0041/2024 об утверждении мирового соглашения между ФИО1, фио и адрес, по условиям которого ФИО1 приняла обязательства по исполнению по кредитному договору <***> от 13.12.2006г. в размере сумма в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре, дополнительных соглашениях от 18.03.2016г. и 28.01.2019г. В обеспечение обязательств предоставлено в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77:07:0000000:2825. В нарушение положений Закона об исполнительном производстве в установленный 10-дневный срок (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) постановление по заявлению должника не принято. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и обязанности должника, в том числе приводит к невозможности исполнения обязанностей, возложенных на него судебным актом по иному делу, и не способствует достижению целей обеспечения иска, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № 469249/24/77027-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый Дом Станд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио на основании исполнительного листа № ФС 044148212 от 15.05.2024 года, выданного Никулинским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство № 469249/24/77027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТД СТАНД», предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства ФИО1 в пределах цены иска в размере сумма

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как указано в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2024 года, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио 27.05.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в КБ ««Москоммерцбанк» (АО): счет № 40817810700001020242; Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество); БИК: 044525951; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 27.05.2024, на общую сумму сумма

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, размещенные на счетах в банке, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность наложения ареста на денежные средства , в качестве обеспечительной меры исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в надлежащей форме. На момент вынесения постановления задолженность по исполнительному производству не была погашена в полном объеме. Обращение взыскания на денежные средства данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемых постановлений должником исполнены не были.

Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2025 г.