Дело №а-769/2025 копия 40RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2025 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Мережко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 368 639 рублей 60 копеек по делу №-ИП, в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству, однако он считает постановление незаконным, потому что оно вынесено после окончания исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении информации и об окончании исполнительного производства (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, однако, жалоба была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение между сторонами исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, что привело к окончанию исполнительного производства. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями были допущены нарушения, которые повлекли к невозможности взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 368 639 рублей 60 копеек, так как исполнительное производство уже было окончено.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представляющая также по доверенности интересы административного ответчика Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив, в том числе, о пропуске срока обращения в суд.
Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно п. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО3 в размере 5 266 280 рублей 00 копеек. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «АГРОСТОР».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в Малоярославецкое РОСП УФССП России по <адрес>, общая сумма удержаний составила 90 539 рублей 09 копеек.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 368 639 рублей 60 копеек. Данное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ системой электронного документооборота в единый личный кабинет федеральной государственной информационный системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), им получено, но не прочитано.
Требования в установленный срок не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3 о прекращении исполнительного производства в связи с заключенным между ФИО3 и ООО «АВК Инвест» договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 переуступлена ООО «АВК Инвест».
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ системой электронного документооборота в единый личный кабинет федеральной государственной информационный системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), им получено и прочитано.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 368 639 рублей 60 копеек.
Данное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ системой электронного документооборота в единый личный кабинет федеральной государственной информационный системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), им получено и прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Малоярославецкое РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене исполнительного производства №-ИП.
В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены, доказательств, связанных с наличием объективных непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, находящихся вне его контроля, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, не представлено, исполнительное производство №-ИП возбуждено в соответствии с нормами п. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился спустя 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока обращения административным истцом суду не представлено.
Не может быть признано судом в качестве уважительности пропуска обращения в суд ожидание ответа на жалобу административного истца в порядке подчиненности.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
В силу ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 89, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова