Дело ---а-109/2023

26RS0----25

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 марта 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Судья Петровского районного суда ... Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... – Г. жилищной инспекции о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... – Г. жилищной инспекции о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... по факту незаконных действий ГУП СК Ставрополькоммунэлектро в лице руководителя этого предприятия ФИО4, который своими приказами отменил нормативные акты, принятые Правительством РФ.

Правительством были утверждены Правила --- оказания коммунальных услуг, которые позволяют потребителю передавать показания приборов учета любыми способами.

Но руководитель ФИО4, еще в 2015г. издал приказ, согласно которому показания приборов учета, переданные через платежных агентов, не принимались, что позволяло данному исполнителю начислять оплату за электроэнергию по нормативам и средним показателям, что значительно увеличивало счета за электроэнергию и способствовало образованию задолженности.

Роспотребнадзор, якобы проводивший проверку в части наличия приказа руководителя ФИО4, запрещающего принимать от потребителя показания приборов учета, переданные через платежных агентов, не провел, правовую оценку действиям руководителя ФИО4, издавшего приказ, противоречащий Правилам --- об оказании коммунальных услуг, утвержденных Правительством и нарушающего права потребителя, не дал, что подтверждается письмом Роспотребнадзора от 18.01.2022г. за ---.

Из письма Роспотребнадзора от *** за --- представилось возможным узнать, что на основании обращения административного истца ---/ж - 2021 от 02.07.2021г. было возбуждено административное расследование в отношении ГУП СК Ставрополькоммунэлектро, но в нарушении ч. 3.1. ст. 28.7 КОАП РФ в её адрес не выслана копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток.

В нарушении п. 4 ст. 28.7 КОАП РФ Административное расследование не было проведено по месту совершения или выявления административного правонарушения, были затребованы документы у ГУП СК Ставрополькоммунэлектро, что не предусмотрено положениями КОАП РФ.

Из письма Роспотребнадзора от 18.01.2022г. за --- так же представилось возможным понять, что в рамках административного расследования доводы обращения в части наличия приказа руководителя ФИО4, запрещающего принимать от потребителя показания приборов учета, переданные через платежных агентов, не проверялись и не исследовались.

В нарушении п. 6 ст. 28.7 КОАП РФ по окончании административного расследования не был составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из письма Роспотребнадзора от 18.01.2022г. за --- представилось возможным узнать, что в нарушении п. 6 ст. 28.7 КОАП РФ по окончании административного расследования был дан ответ в ненадлежащей форме, который якобы еще 27.08.2021г. направлен на соответствующую электронную почту, что не соответствует действительности. Якобы высланный по окончании административного расследования ответ в ненадлежащей форме еще 27.08.2021г., был направлен за рамками срока, предусмотренного ст. 12 ФЗ от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В нарушении абз. 4 и. 1 ст. 10 ФЗ от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» якобы высланный по окончании административного расследования ответ в ненадлежащей форме еще 27.08.2021г. не содержал ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из возражения Роспотребнадзора на уточненное исковое заявление, усматривается, что её обращение было передано из Г. жилищной инспекции для рассмотрения только в части доставки платежных документов, что не соответствует действительности, так как Г. жилищная инспекция не может давать указания Роспотребнадзору, а её обращение в части незаконности приказа директора ФИО4 жилищная инспекция не рассмотрела.

В то же время Роспотребнадзор дает пояснения в части обращения о законности приказа директора ФИО4, что не вмешивается в деятельность хозяйственных органов, при этом в нарушении п. 3 ст. 8. ФЗ от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного Г. органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего ФЗ.

Представляется возможным понять, что вопреки ФЗ от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», её обращение по факту издания незаконного приказа директора ФИО4, так и осталось не рассмотренным, а нарушенные права, свободы и законные интересы потребителя не восстановлены и не защищены.

Жалоба по подчиненности не подавалась.

В нарушении ст. 10 ФЗ от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не была уведомлена о направлении её обращения на рассмотрение иному должностному лицу для возбуждения административного производства, не был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не были приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав потребителя.

На основании изложенного просит суд: признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не законным бездействием в части не высылки в адрес истца копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток, вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с нарушением процессуальных сроков, определенных КОАП РФ;

признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не законным бездействием в части не высылки в её адрес копии протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении для дальнейшего обжалования;

признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не законными в части проведения Административного расследования не по месту совершения или выявления административного правонарушения, были затребованы документы у ГУП СК Ставрополькоммунэлектро, что не предусмотрено положениями КОАП РФ;

признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не законными в части в её адрес ответа в ненадлежащей форме и за рамками предусмотренного ФЗ от *** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроков;

признать действия УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК не законным бездействием в части не направления её письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения;

обязать УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... провести проверку по факту издания руководителем ФИО4 в 2015г. приказа, запрещающему принимать показания приборов учета, переданные потребителем услуги через платежных агентов.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы уточненного административного искового заявления и пояснила, что оспариваются незаконные бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 от ***, по жалобе, зарегистрированной под ---/ж-2021 от ***.

Бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... является незаконным и нарушает конституционные права ФИО1 на получение ответа из Г. органа. Так же пояснила, что до настоящего времени в адрес заявителя не направлено постановление (определение) по итогам проведенной проверки в рамках КоАП РФ. Что лишило ФИО1 право на обжалование, то есть на доступ к правосудию. На электронную почту ее доверителя приходило сообщение ответчика от *** о продлении срока рассмотрения жалобы. Но ответ от *** на само обращение на электронную почту ее доверителя не поступал. Также предоставила скриншот с электронной почты ФИО1 о том, что в период с *** по *** сведения о поступлении ответа из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... отсутствуют. Полагает, что представленные стороной ответчика доказательства о направлении ответа, не соответствуют действительности. И не могут трактоваться судом в пользу стороны ответчика. Просила восстановить пропущенный срок, так как он был пропущен по уважительной причине.

Представитель административного ответчика главный специалист эксперт отдела организации надзора и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражении, полный текст которого находится в материалах дела.

Представитель административного ответчика ... – Г. жилищной инспекции в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, в виду их необоснованности и несостоятельности.

Рассмотрев административное исковое заявление гр. ФИО1, с учетом заявленных административным истцом уточнений, выслушав допущенного к участию в деле представителя гр. ФИО1 ФИО2, приобщив к материалам дела представленные стороной истца в обосновании позиции доказательства, а также выслушав возражения представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по ... ФИО3, предоставившую в суд доказательства в обосновании позиции ответчика и приобщенных судом к материалам данного дела, приняв во внимание приобщенные к материалам дела доказательства, всесторонне изучив материалы дела, и основываясь нормах материального и процессуального права прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа Г. власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Г. или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, Г. или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные Г. или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Г. органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в Г. и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения Г. органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в Г. орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что обращение, поступившее в Г. орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» Г. орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

В силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного Г. или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обращение гр. ФИО1 от 14.06.2021г. адресованное ею непосредственно на имя Президента Российской Федерации и поступившего в Администрацию Президента РФ, переадресованное Администрацией Президента РФ по полномочиям в адрес иных органов, и после очередной переадресации поступившее *** в Управление Роспотребнадзора по ... в части касающихся полномочий и компетенции Управления Роспотребнадзора по ..., было зарегистрировано под ---/ж-2021 от 02.07.2021г. и рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ. О результатах рассмотрения на указанный в обращении электронный адрес sema.cats2014@yandex.ru были направлены ответы от 30.07.2021г. и 27.08.2021г. Данные ответы были получены гр. ФИО1 30.07.2021г. и 27.08.2021г. соответственно, о чем свидетельствуют отчеты об отправке электронных писем, распечатки электронной страницы обращения ---/ж-2021 от 02.07.2021г. фиксирующие регистрацию, ход, сроки, подписание и направление ответов на обращение гр. ФИО1 под ---/ж-2021, а также ответ специалистов технической службы обслуживания системы электронного документооборота.

Таким образом, срок подачи искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) Управления Роспотребнадзора по ... при рассмотрении обращения гр. ФИО1 истек 28.11.2021г. С исковым заявление истец обратилась лишь ***

Согласно ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходит при этом из того, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Требование истца о признании действий Управления Роспотребнадзора по ... незаконным бездействием в части не высылке в адрес гр. ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с нарушением процессуальных сроков определенных КоАП РФ, а также в части не высылке в адрес гр. ФИО1 протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении для дальнейшего обжалования, не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В гл. 25 КоАП РФ установлен перечень лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, а также определены их права и обязанности.

Ни Закон 59-ФЗ, ни КоАП РФ не содержат требований о том, что лицо, обратившееся в Г. орган с обращением автоматически приобретает статус потерпевшего.

Кроме того, ни Закон 59-ФЗ, ни КоАП РФ не содержат порядка признания лица потерпевшим. Исходя из положений КоАП РФ лицо может быть признано потерпевшим на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При изучении судом истребованных у Управления Роспотребнадзора по ... документов, составленных и полученных Управлением Роспотребнадзора по ... при реализации имеющихся полномочий в ходе рассмотрения обращения ---/ж-2021 установлено, что нарушений в части предоставления потребителю информации об оказываемой услуге в мае-июле 2021г.- не выявлено, т.е. основания для признания гр. ФИО1 потерпевшей - отсутствовали.

Как установлено в ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие Г. или иную охраняемую федеральным законом ---

Однако, с подобным заявлением об ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения её обращения ---/ж-2021 от 02.07.2021г. гр. ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по ... - не обращалась.

ФИО1 Г.Т. не лишена возможности обратиться в Управление Роспотребнадзора по ... с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения её обращения ---/ж-2021 от 02.07.2021г.

Постановление о прекращении производства по делу подлежит обжалованию в порядке гл. 30 КоАП РФ и как установлено в ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, гр. ФИО1 не лишена возможности обжалования постановления в порядке, установленном КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия судом решения о передаче иска для рассмотрения в ином производстве (исключение составляет переход к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства (статья 16.1 КАС РФ)).

Требование истца о признании действий Управления Роспотребнадзора по ... незаконными в части проведения административного расследования не по месту совершения или выявления административного правонарушения, затребования у ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» документов, что не предусмотрено КоАП РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Указанной нормой установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения. Следовательно, административное расследование, являющееся властной административной деятельностью соответствующего органа наделенного определенными властными полномочиями может проводится по выбору данного органа, или по месту совершения или по месту выявления административного правонарушения. Местом выявления административного правонарушения является место нахождения органа, уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением соответствующих правил и совершать соответствующие юрисдикционные действия на территории, где выявлено административное правонарушение.

Согласно положений ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по ... действовало в рамках процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Вышеуказанными действиями Управление Роспотребнадзора по ... права, свободы и законные интересы гр. ФИО1 не нарушены.

Требование истца о признании действий Управления Роспотребнадзора по ... незаконными в части направления в адрес истца ответа в ненадлежащей форме и за рамками сроков установленных Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 10 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в Г. орган или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению; Г. орган или должностное лицо в соответствии с компетенцией обеспечивает объективное и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем Г. органа или должностным лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Г. орган, или должностному лицу в форме электронного документа.

Статья 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государст-венный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель Г. органа или должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Управление Роспотребнадзора по ... согласно имеющихся полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ о продлении рассмотрения обращения ---/ж-2021 от 02.07.2021г. уведомило об этом гр. ФИО1 в соответствующем письме от 30.07.2021г. --- направленном на электронный адрес sema.cats2014@yandex.ru. Далее, по результатам рассмотрения обращения ---/ж-2021 гр. ФИО1 был дан ответ по вопросам относящимся к компетенции Управления Роспотребнадзора по .... Данный ответ был подписан живой подписью ответственного должностного лица Управления Роспотребнадзора по ..., а также электронной подписью данного лица в системе электронного документооборота, зарегистрирован под --- от 27.08.2021г. и направлен 27.08.2021г. на электронный адрес sema.cats2014@yandex.ru, указанный гр. ФИО1 в её обращении.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по ... при рассмотрении обращения гр. ФИО1 ---/ж-2021 от 02.07.2021г. были соблюдены требования Закона № 59-ФЗ. Данное обращение было рассмотрено в рамках имеющихся компетенции и полномочий, в установленный законом срок, даны объективные ответы, на вопросы отнесенные к компетенции Управление Роспотребнадзора по ..., письменный ответ оформлен в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ и направлен в адрес ФИО1

Требование истца о признании действий Управления Роспотребнадзора по ... незаконными в части не направления обращения, содержащего вопросы решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изначально обращение гр. ФИО1 от 14.06.2021г. адресованное непосредственно на имя Президента Российской Федерации было направленно ею на электронные адреса следующих органов: 1- в приемную обращений Президента; 2 -приемную обращений МВД РФ; 3-приемную обращений ...; 4-приемную обращений Генеральной прокуратуры; 5 - приемную обращений Следственного комитета; 6 - Уполномоченному по правам человека; 7 - в Министерство юстиции; 8 - Роспотребнадзор (42.rospotrebnadzor.ru – Управление Роспотребнадзора по ...-Кузбассу).

Поданное с электронного адреса sema.cats2014@yandex.ru обращение гр. ФИО1 от 14.06.2021г. на имя Президента Российской Федерации, в дальнейшем Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было переадресовало в адрес ... (письмо от 15.06.2021г. № А---СО1), которое переадресовало это обращение в ... - Г. жилищная инспекция (письмо от 17.06.2021г. ----Э-П-3), а ... - Г. жилищная инспекция данное обращение для рассмотрения в части доставки платежных документов на оплату за коммунальную услугу по электроснабжению - (письмом от 25.06.2021г. ---) переадресовало его в Управление Роспотребнадзора по ..., которое было получено Управлением 02.07.2021г. и зарегистрировано под ---/ж-2021 от 02.07.2021г.

Таким образом, целесообразность в переадресации данного обращения в иные органы, в компетенцию которых входило рассмотрение вопросов поставленных в обращении гр. ФИО1, отсутствовала.

Требование истца об обязании Управления Роспотребнадзора по ... провести проверку по факту издания руководителем ФИО4 в 2015г. приказа, запрещающего принимать показания приборов учета, переданные потребителями услуги через платежных агентов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление Г. контроля и надзора строго регламентировано нормами действующего законодательства, а также компетенцией и полномочиями соответствующего Г. органа.

Следовательно, обязание Управления провести проверку приведет к нарушению требований соответствующего законодательства (в настоящее время порядок проведения Г. контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О Г. контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») и к нарушению принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации

Более того, в свете разделения властей и возложенных государством полномочий и компетенций на соответствующие Г. органы, Федеральный Г. контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека (ее территориальными органами) в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 40 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального Г. контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, являются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; на защиту от навязывания до-полнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату; на защиту от обмана; на справедливые условия договора; на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как таковой, приказ изданный руководителем ФИО4 в 2015г. является внутренним локальным актом исполнителя коммунальной услуги, коим является ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», и не является договором возмездного оказания услуг, заключаемым между потребителем услуги и исполнителем оказываемой услуги.

Таким образом, приказ изданный руководителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не является предметом надзора Управления Роспотребнадзора по ....

Также суд отмечает, что приказ изданный руководителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО4 в 2015г., являлся предметом самостоятельной судебной оценки по иску гр. ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконным действий по изданию приказа нарушающим права потребителя, по результатам данного судебного разбирательства в удовлетворении заявленных требований гр. ФИО1 отказано (Решение Петровского районного суда от 23.08.2021г. дело ---, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022г. дело ---).

Относительно ссылок истца на ответ от 18.01.2022г. ---, судом было установлено, что данный ответ не имеет отношения к рассматриваемому спору, т.к. предметом данного спора являются действия (бездействия) Управления Роспотребнадзора по ... при рассмотрении обращения ---/ж-2021 от 02.07.2021г., тогда как ответ от 18.01.2022г. --- был дан на иные обращения гр. ФИО1, а именно обращение от 20.12.2021г. ---/ж-2021 и обращение от 28.12.2021г. ---/ж-2021.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение права или законного интереса и обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решений закону и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае необходимая совокупность отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями административных ответчиков, не соответствующими действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны административного истца, приведенные в обосновании заявленных требований, не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... – Г. жилищной инспекции о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Мишин