Дело (УИД) 37RS0002-01-2025-000567-33.
Производство № 2-318/2025.
Решение
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 02.07.2025 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
с участием представителя истца – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н., ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, предъявленному к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Керчи Республики Крым, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что в прокуратуру Республики Крым поступило обращение ФИО2 об оказании помощи в возмещении вреда, причиненного преступлением. Проведенной прокурором проверкой установлено, что 27.12.2024 г. следственным отделом УМВД России по г. Керчи Республики Крым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 путём обмана денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 22.10.2024 г. по 20.11.2024 г. неустановленное лицо путём обмана из корыстных побуждений под предлогом заработка на бирже убедило ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перевести денежные средства со счета его банковской карты на указанные банковские счета путём СБП на общую сумму <данные изъяты> Из ответа Банка ВТБ (ПАО) известно, что с открытого на имя К-ны счета № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО), 31.10.2024 г. на счет ответчика ФИО1 № банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО) поступили денежные средства переводом на сумму 100000 руб. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Перечисленные на счет ответчика денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами.
Прокурор просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 18.03.2025 г. в сумме 7987,52 руб.
Представитель истца – прокурора города Керчи Республики Крым – заместитель Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Потерпевший ФИО2, в интересах которого предъявлен иск, в судебное заседание не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск признал и сообщил, что в октябре 2024 года им была оформлена на свое имя карта Банка ВТБ (ПАО), которую он вскоре потерял, чему не придал значения, так как денежных средств на карте не имелось. В мае 2025 г. ему пришел иск прокурора г. Керчи о взыскании неосновательного обогащения в пользу К-ны, после этого банковскую карту он закрыл. К его банковской карте был привязан оформленный на его имя и указанный в иске телефонный номер.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Ответчик ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, документирован паспортом <данные изъяты> (л.д. 37, 55-56).
27.12.2024 г. ФИО2 обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Керчи, в котором сообщил, что неизвестные лица мошенническим путём завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).
27.12.2024 г. по заявлению ФИО2 следователем СО УМВД России по г. Керчи возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что в период с 22.10.2024 г. по 20.11.2024 г. неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp», действуя из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом заработка на бирже, убедило ФИО2 перевести денежные средства со счета его банковской карты, находившиеся в банке «ВТБ», на неустановленные банковские счета, после чего распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. В тот же день ФИО2 признан потерпевшим по этому уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 14-10).
При допросе ФИО2 показал, что действуя по указанию неустановленного лица, 31.10.2024 г. перевел денежные средства в сумме 100000 руб. со своей банковской карты №, к которой «привязан» счет №, в банке «ВТБ» (ПАО), по номеру телефона <данные изъяты>, имя получателя ФИО14 – л.д. 20-23.
Согласно справке Банка «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2 открыт ряд банковских счетов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № банковская карта № (л.д. 24-26).
В соответствии со справкой Банка «ВТБ» (ПАО), на имя ответчика ФИО1 открыт ряд банковских счетов, в том числе счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ТП Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, этому счету соответствует банковская карта № (основная) – л.д. 32-36.
24.02.2025 г. следователем СО УМВД России по г. Керчь в рамках уголовного дела составлен протокол осмотра сведений, содержащихся на представленном банком «ВТБ» (ПАО) оптическом диске. Осмотром установлено, что 31.10.2024 г. в 15:24:04, с открытого на имя ФИО2 банковского счета №, в банке «ВТБ» (ПАО), переведена сумма 100000 руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 (л.д. 27-31).
25.02.2025 г. следователем СО УМВД России по г. Керчь в рамках уголовного дела составлен протокол осмотра сведений, содержащихся на представленном банком «ВТБ» (ПАО) оптическом диске. При осмотре файла № формата «.хlsх», именуемого <данные изъяты>» установлено, что в нем содержится выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с 26.10.2024 по 01.02.2025, согласно которой 31.10.2024 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 100000 руб. со счета № от плательщика ФИО3, реквизиты операции:№.
При осмотре файла № формата «.хlsх», именуемого <данные изъяты>» установлено, что в нем содержится выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 за период с 14.10.2024 по 01.02.2025, согласно которой с указанного счета был осуществлен ряд переводов, в том числе 31.10.2024 г. в сумме 100000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1, реквизиты операции: № – л.д. 40-48.
27.02.2025 года производство по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика со счета истца в указанной в иске сумме ответчиком признается и имеет документальное подтверждение, в том числе представленными по запросу суда сведениями Банка ВТБ (ПАО) о совершенных по счету ответчика приходных операциях.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурором может быть подано заявление в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если такой гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
21.04.2025 г. ФИО2 обратился с заявлением к прокурору г. Керчи, в котором сообщил, что является потерпевшим по уголовному делу, а также пенсионером, просил обратиться в суд в его интересах с иском о взыскании денежных средств (л.д. 12).
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения возникновения факта неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сумма 100000 рублей, перечисленная ФИО2 на счет ФИО1 является для ответчика неосновательным обогащением, нахождением данной суммы у ответчика нарушены права ФИО2
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С целью защиты нарушенных прав ФИО2 следует взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=482692&dst=101897 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом представлен расчет процентов за период с 31.10.2024 г. по 18.03.2025 г., на сумму 7 987,52 руб., данный расчет является арифметически правильным. Поэтому с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 7 987,52 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами.
03.06.2025 г. судом по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета ответчика, а также на его имущество в пределах суммы исковых требований. Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Иск заместителя прокурора города Керчи, предъявленный в интересах ФИО2, удовлетворен, поэтому принятые меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда, то есть до выплаты ответчиком в пользу ФИО2 всех взысканных сумм.
При обращении в суд истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, при цене иска от 10 000 руб. до 300000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей. Сумма государственной пошлины при цене иска 107 987,52 руб. составляет 4 239 руб., она должна быть взыскана с ответчика в соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета г.о. Вичуга Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 107987 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки, в том числе:
- 100000 руб. в счет неосновательного обогащения;
- 7987,52 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 18.03.2025 г.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 4 239 рублей в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.07.2025 года).
Судья В.Н. Беззубов.