Дело № 5-70/2025 КОПИЯ

УИД 59MS0027-01-2024-007406-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в рамках анализа деятельности ИП ФИО1 по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления ИП ФИО1 по указанному адресу деятельности по предоставлению краткосрочного займа физическому лицу под залог принадлежащего ему движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Так между физическим лицом ФИО2 (комитентом) и ИП ФИО1 (комиссионером) заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически, на основании которого ФИО2 под залог ценного движимого имущества – смартфона XIAOMI Redmi note 8 pro 6/128 GB предоставлен заем в размере 2000 рублей.

По условиям указанного договора ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 вознаграждение за услуги по хранению телефона в случае, если комиссионер хранит товар до 15.10.2024 в размере 140 рублей, а за каждый последующий день – 3 % от цены товара (п. 2.3.).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 2000 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

Согласно п. 2.4 Договора, в случае, если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, осуществлял деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли, что является нарушением требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание ИП ФИО1, защитник Позднеев С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленное ранее ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту его жительства – в Сызранский городской суд Самарской области, не подлежит удовлетворению, поскольку все доказательства по делу находятся на территории Мотовилихинского района г. Перми, деятельность свою индивидуальный предприниматель также осуществляет на указанной территории.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном случае таких препятствий не имеется, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 заблаговременно уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи в соответствии со статьей 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял, напротив просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ФИО1, а также его защитник извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явка ФИО1 обязательной не признана, обязательного участия в рассмотрении дела не требуется, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, его защитника.

ФИО3, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки в отношении ИП ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 вышеуказанного Федерального закона, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности, в том числе - торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами в магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2024 (л.д. 2-7);

объяснениями ФИО2 от 01.10.2024, согласно которым у него отсутствовали намерения продать мобильный телефон, обратился в комиссионный магазин «Победа» для получения денежных средств на возвратной основе (л.д. 11-13);

объяснениями ФИО2 от 03.10.2024 (л.д. 14-15);

договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

обращением и.о. начальника Уральского ГУ Банка России в прокуратуру Пермского края с информацией в отношении ИП ФИО1 для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (л.д. 19-28);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (л.д. 33-39) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что под видом договоров комиссии индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставлял потребительские займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества. Заключенный с ФИО2 01.10.2024 договор комиссии фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества, так как денежные средства переданы непосредственно при заключении договора комиссии и соглашения об авансе, а их существенные условия содержат условия договора займа (сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения, срок предоставления займа). В силу существа договора комиссии обязанность комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества, а не наоборот. Поэтому заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 договор комиссии таковым не является.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальным предпринимателям, не имеющим права на ее осуществление.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УИН ФССП России №, УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с №), ИНН получателя 6316096934, КПП получателя 631101001, ОКТМО получателя 36701305, счет получателя №, у/счет №, КБК №, Отделение Самара Банка России //УФК по <адрес>, БИК 013601205.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: