Решение по делу № 02А-0090/2023(02А-0839/2022)~МА-0984/2022 от 22.02.2023

УИД 77RS0017-02-2022-001264-26

Дело № 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес фио, выразившемся в несвоевременном исполнении ответа на его обращение, несвоевременном направлении в его адрес ответа на обращение, непринятии должных мер по его обращению, не объявлении розыска и не наложении ареста на счета супруги должника Аршакуни фио и неосуществлении должного контроля за МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес. В обоснование требований административного иска указывает, что с 16 июня 2021 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 19.09.2014 г. № 68076/21/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС №032339129 от 18.09.2014 г., выданного органом: Пресненский районный суд адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника: фио, в пользу взыскателя ФИО1. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма задолженности по которому должника фио составляет сумма. Таким образом в настоящее время фио является его должником, сумма его долга составляет сумма.

01 июля 2022 года в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес поступило его заявление об объявлении розыска и наложении ареста на счета супруги должника Аршакуни фио, однако данное обращение от 28 июня 2022 года осталось без ответа и исполнения.

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по адрес фио, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении ему ответа на обращение от 18 октября 2021 года. В обоснование требований административного иска указывает, что 25 октября 2021 года в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес поступило его заявление о производстве описи и ареста имущества должника по исполнительному производству №68076/21/77039-ИП фио по трем известным адресам его проживания, однако данное обращение от 18 октября 2021 года осталось без ответа и исполнения.

Дела по указанным административным исковым заявлением определением суда от 18.12.2022 года объединены в одно производство.

В связи с реорганизацией МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, судом заменены административные ответчики на Специализированный отдел судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России (далее – СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России), и Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал, по изложенным в письменном отзыве мотивам, в частности пояснил, что по указанным ФИО1 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении его заявлений, копии которых ему были отправены по почте.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, судебный пристав-исполнитель фио, представитель УФССП по адрес, заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России (ранее - МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес) находится сводное исполнительное производство №68075/21/77039-СД в отношении должника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ 68067/21/77039-ИП - возбужденное 11.12.2019 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68068/21/77039-ИП - возбужденное 10.10.2019 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68070/21/77039-ИП - возбужденное 20.12.2017 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68071/21/77039-ИП - возбужденное 21.06.2017 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68072/21/77039-ИП - возбужденное 15.06.2017 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68073/21/77039-ИП - возбужденное 12.04.2017 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68074/21/77039-ИП - возбужденное 29.03.2016 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68075/21/77039-ИП - возбужденное 29.03.2016 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма;

№ 68076/21/77039-ИП - возбужденное 19.09.2024 г., в пользу фио, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма.

В силу с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу абз. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

01 июля 2022 года в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес поступило заявление фио от 28 июня 2022 года на имя начальника отдела, об объявлении розыска и наложении ареста на счета супруги должника по исполнительному производству фио - Аршакуни фио, в котором он просил повторно запросить информацию о наличии счетов на имя супруги должника и принять меры к наложению ареста на денежные средства супруги должника фио.

По утверждению административного истца, ответ на его заявление в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен не был.

Согласно материалам исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 08.12.2021 года было вынесено постановление об отказе в объяснении розыска, по заявлению фио, поступившему в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес 04.12.2021 года об объявлении розыска счетов супруги должника фио в банках, которое было направлено в адрес фио 27.06.2022 года.

Между тем, обсуждая доводы административного иска, суд находит их заслуживающими вниманию.

В заявлении административного истца от 28 июня 2022 года, поступившего 01 июля 2022 года в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, на имя начальника отдела, содержались конкретные требования о повторном объявлении розыска и наложении ареста на счета супруги должника фио, что подлежало регистрации и рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 15, 16 названного Закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, заявление административного истца подлежало рассмотрению до 14.07.2022 г. включительно.

Должностное лицо службы судебных приставов было обязано рассмотреть заявление взыскателя фио в установленные законом сроки, вынести постановление об удовлетворении, или об отказе в удовлетворении заявления.

Однако, в нарушение выше указанных положений законодательства об исполнительном производстве, постановление по результатам рассмотрения заявления фио от 28 июня 2022 года правомочным должностным лицом вынесено не было.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявление фио от 28 июня 2022 года рассмотрено в установленном порядке и сроки не было, административным ответчиком Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио допущен ненадлежащий контроль за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения службы судебных приставов, не было вынесено постановление по заявлению взыскателя фио, что повлекло за собой нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем суд находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения службы судебных приставов, в не рассмотрении заявления взыскателя фио от 28 июня 2022 года, в не направлении в адрес заявителя ответа на его заявление, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25 октября 2021 года в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес поступило заявление фио от 18 октября 2021 года о производстве описи и ареста имущества должника по исполнительному производству фио по трем известным адресам его проживания.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 19.08.2022 года вынесено постановление по заявлению взыскателя фио об отказе в удовлетворении его заявления, по тем основаниям, что транспортное средство должника было арестовано ранее и передано ФИО1 на ответственное хранение.

Копия постановления была направлена в адрес фио 30.08.2022 года.

Между тем суд принимает во внимание, что заявление фио подлежало рассмотрению не позднее 08 ноября 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении ему ответа на обращение от 18 октября 2021 года, в установленные сроки, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по адрес фио, выразившегося в несвоевременном направлении ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении его заявления от 18 октября 2021 года о производстве описи и аресте имущества должника фио;

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио, выразившегося в не рассмотрении, в установленные сроки, заявления ФИО1 от 28 июня 2022 года об объявлении розыска и наложения ареста на счета супруги должника фио, поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по адрес 01 июля 2022 года, в не направлении ответа на заявление ФИО1, в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения службы судебных приставов,

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья А.И.Шамова