Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года
Гражданское дело № ******
УИД: № ******-№ ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО3 С апреля 2021 года семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется и решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Соглашение по поводу приобретенного имущества в период брака и являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака им и ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 5875000 рублей. При покупке указанной квартиры был внесен первоначальный взнос в размере 1175000 рублей – личные денежные средства истца и ответчика, остальная часть денежных средств – 4700000 рублей была предоставлена за счет кредита ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО2) бабушкой - ФИО1 была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства о продажи данной квартиры в размере 1998500 рублей она передала в дар ФИО2, как своему внуку, для погашения части ипотечного кредита, что и было сделано. Таким образом, денежные средства в размере 1998500 рублей и которые в свою очередь были направлены на погашение ипотеки спорный квартиры, являются личным имуществом ФИО2 Кроме того, все ипотечные платежи с момента прекращения семейных отношений производит ФИО2 В связи с тем, что данное имущество было приобретено в период брака, а также учитывая, что в погашение ипотечной задолженности были направлены подаренные денежные средства, то просит разделить совместное нажитое имущество следующим образом, с учетом уточнений: признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, а также просит установить по 1/2 доли размера долга по ипотечному кредитному договору за ФИО2 и за ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные требования в уточненном виде поддержали и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске и уточненном исковом заявлении. Дополнительно указали, что просят разделить совместно нажитое имущество именно предложенным им образом, поскольку большая часть денежных средств на покупку квартиры была затрачена именно истцом, а именно в 2019 году ФИО2 была погашена часть ипотечного кредита за счет подаренных денежных средств, в связи с чем просили суд отойти от равенства долей с учётом данного обстоятельства. Истец также указал, что денежные средства были подарены именно ему, а не семье, о чем также указала допрошенная в судебном заседании свидетель, при этом договор дарения составлен не был, поскольку не видели в этом необходимости.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявлены требования признали частично, а именно не возражали против раздела совместно нажитого имущество, однако, указали, что спорная квартира должна быть разделена по 1/2 за каждым из супругов, поскольку она приобреталась в период брака и на совместные денежные средства, что касается денежных средств, которые были подарены ФИО1, то данные денежные средства были подарены именно семье, а не ФИО2, в связи с чем они являются общими. Денежные средства в сумме 1998500 рублей вносила именно ответчик, что говорит, что деньги были подарены семье. Ответчик также дополнительно указала, что в настоящее время в квартире проживет она с ребенком, истец же проживает отдельно. В процессе рассмотрения данного дела они с истцом пришли к мировому соглашению, по которому квартира полностью переходит в ее собственность и в собственность их общей дочери, при этом ипотечные платежи производит она, в связи с чем ими была подана заявка в банк на смену заемщика, однако ответа еще не поступило.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствии, а также указали, что против раздела совместно нажитого имущества не возражают, но без изменения обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, поскольку указанная ссудная задолженность может быть учтена при определении долей каждого супруга в общем имуществе. Однако, включение в состав имущества, подлежащего разделу, долгов и разрешение судом соответствующего спора не могут повлиять на характер ответственности супругов-должников перед кредитором.
В судебное заседание Управление социальной политики № ****** не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Допрошенная в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель ФИО8 суду показала, что является матерью ФИО2 Пояснила, что присутствовала при решении передать денежные средства ФИО2, которые были у ФИО1 от продажи квартиры, с целью помочь ему закрыть ипотечный договор и чтобы в дальнейшем ему было легче ее выплачивать. Деньги были перенаправлена именно на счет ипотеки. ФИО1 хотела помочь именно ФИО2, а не семье. Договор дарения не оформлялся, поскольку не знали и не думали даже, что надо это как-то оформлять.
Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. Во время брака сторонами приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5875000 рублей. Указанная квартира приобретена за счет личных денежных средств в сумме 1175000 рублей и кредитных в размере 4700000 рублей. Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира оформлена в совместную собственность ФИО3 и ФИО2
Правовой статус имущества, которое является совместной собственностью супругов, регламентируется положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Истец просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО3 право собственности на 1/4 доли. В обоснование указано, что его доля в данном имущество составляет большую часть, поскольку в погашение ипотеки были вложены его личные денежные средства, полученные в порядке дарения от его бабушки в размере 1998500 рублей.
В свою очередь сторона истца не возражала против раздела указанного имущества, однако просила суд определить доли в указанном имуществе равными, так как переданные денежные средства бабушкой истца в сумме 1998 500 рублей были переданы именно семье, а не в дар ФИО2
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака. На покупку указанной квартиры был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита были перечислены денежные средства в сумме 1 998 500 рублей, что следует из выписки по счету (ипотечному). В свою очередь данные денежные средства были перечислены ФИО1 (бабушка истца) ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на счет ФИО2, что сторонами также не оспаривалось.
По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права, заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 этого же кодекса).
Как следует из пояснений истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за 2370000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Денежные средства от продажи указанной квартиры, в размере 1 998 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО1 на счет ФИО2 № ****** (открытый для погашения ипотечного кредита), что подтверждается заявлением и выпиской по счету.
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из пояснений стороны истца и свидетеля ФИО8, денежные средства в сумме 1998500 рублей были переданы в дар ФИО2 Также стороной истца представлены в материалы дела пояснения, нотариально заверенные, ФИО1, в которых указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею были переведены денежные средства в дар ФИО2 для личного использования и в своих целях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Анализируя представленные доказательства, а именно договор купли-продажи квартиры, заявление на перечисление денежных средств, пояснения ФИО1, заверенные нотариально, заслушав сторон и свидетеля, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1998500 рублей, которые были внесены в счет погашения ипотечного договора, были получены в дар ФИО2 от своей бабушки – ФИО1, таким образом, они являлись личной собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака с ответчиком не приобретались и не являлись общим доходом супругов.
Внесение этих средств для погашения задолженности не меняет их природы личного имущества ФИО2
Таким образом, получение какого-либо имущества одним из супругов в период брака в дар, не свидетельствует о том, что это имущество было подарено супругам в общую совместную, или равнодолевую собственность. Договор дарения является безвозмездной сделкой. О воле дарителя, при отсутствии письменного договора дарения, свидетельствуют последовательность его действий, обстоятельства заключения и исполнения договора дарения. Сделка купли-продажи квартиры ФИО1 и перечислением денежных средств прошло несколько дней, кроме того, денежные средства за квартиру ФИО1, согласно заключённому договору подлежали перечислению в течении трех календарных дней после регистрации сделки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО1 перечислены на счет (ипотечный) ФИО2 для оплаты ипотеки квартиры, приобретенной в собственность сторон. Каких-либо иных действий, объективно и однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 подарила денежные средства также и истцу ФИО3, а также их размер, материалы дела не содержат.
Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон.
Поскольку соглашение между сторонами об определении долей в праве общей собственности отсутствует, с учетом стоимости <адрес> рублей, и учитывая вложение личных денежных средств ФИО2 суд считает возможным определить доли сторон следующим образом:
РАСЧЕТ:
5 875 000 – стоимость квартиры (сторонами не оспорена, иной стоимости не представлено)
1175 000 – размер первоначального взноса (то есть доля каждого 587500 рублей)
4700000 – кредитные денежные средства (2350 000 доля каждого)
1998 500 – размер личных вложений ФИО2
1 998 500+587500=2586000 рублей – размер общих вложений ФИО2
587500 – личные вложения ФИО3 (1175 000/2)
Таким образом, доля истца составляет 11/25, доля ответчика 1/10 (доля от личных денежных средств)
№ ******=3 289 000 рублей
3289000-587500=2701500 рублей (общие денежные средства)
2701500/2=1350750 рублей (доля каждого)
1 350 750+2 586000=3936750 рублей (доля истца) или 0,67%=3/4 доли
1350 750+587500=1938 250 (доля ответчика) или 0,33%=1/4 доли
При этом суд не усматривает оснований о признании единоличной право собственности за одним из супругов, с выплатой компенсации другому, поскольку, как следует из пояснений сторон денежных средств на выплату компенсации у них на сегодняшний день не имеется, данных доказательств не представлено и в материалы дела. При таких обстоятельствах суд не усматривает возможности передачи недвижимого имущества одной их сторон с возложением на него компенсации стоимости доли другой стороне. Таким образом, суд полагает возможным при производстве раздела жилого помещения ограничиться изменением режима общей совместной собственности на режим долевой собственности каждого супруга.
Также истцом заявлено требование об установлении по 1/2 доли размера долга по ипотечному кредитному договору за ФИО2 и за ФИО3 Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
В настоящее время задолженность по договору не погашена, кредит является действующим. Истец, заключая кредитный договор, взял на себе обязательство исполнить его надлежащим образом, он должен исполнить принятые обязательства лично. Банк согласия на перевод долга не давал. Ссудная задолженность может быть учтена при определении долей каждого из супругов в общем имуществе без изменения обязательства по погашению ссудной задолженности. Однако включение в состав имущества, подлежащего разделу, не могут повлиять на характер ответственности заемщика перед кредитором. Требования о признании долга общим не заявлялось. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данного требования на данном этапе. При этом суд разъясняет истцу, что в дальнейшем он не лишен право заявить данные требования к ответчику.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ****** № ******) право собственности на 3/4 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******) право собственности на 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В.Барышникова