Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «ФИО3» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 617849,94 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО3 заемные денежные средства. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования по кредитному договору ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» на основании договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО2, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии).

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 483669 руб.93 коп., проценты в размере 9222руб.86коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12998руб.93коп., а также взыскать проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. При обращении с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу места жительства.

Представитель третьего лица – ПАО ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «ФИО3» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 617849,94 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО3 заемные денежные средства. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность. В досудебном порядке спор не урегулирован, истец ИП ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 483669 руб.93 коп., проценты в размере 9222руб.86коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12998руб.93коп., а также взыскать проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела содержится заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю правления АКБ «ФИО3» (ЗАО) ФИО7 о предоставлении рассрочки уплаты задолженности в размере 472582руб.23коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где от оплаты задолженности по кредитному договору в размере 472582руб.23коп. ФИО5 не отказывается и внёс гарантийный платёж в размере 36000руб. (л.д. 17 на обороте).

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» (ЗАО) уступил право требования, приведенные в приложении № к настоящему договору ПАО ФИО3 «Открытие» на основании договора уступки прав (требований) №.

Так, из п. 2.1. договора уступки прав требований № следует, что цедент (КБ «ФИО3» (ЗАО)) передает, а цессионарий (ОАО «ФИО3 Открытие») принимает уступаемые права требования к которым приведены в приложении № к настоящему договору.

Из пункта 2.2. договора уступки прав (требований) № следует, что общая сумма денежных средств цедента (КБ «ФИО3» (ЗАО)), уступаемых цессионарию (ОАО «ФИО3 Открытие») согласно договора, указывается в Реестре уступаемых прав либо уточненном реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составленном по форме приложения №.

Приложение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит даты и наименование переданных по договору прав.

В приложении № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют требования к уступаемым правам, а содержатся лишь наименования регионов присутствия цессионария (ОАО «ФИО3 Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие») уступает, а цессионарий (ООО «Контакт-Телеком) принимает все права требования к физическим лицам (далее-должники) по кредитным договорам, перечень которых приведен в приложении № к договору.

Согласно п.1.2. права требования принадлежат цеденту (ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие») на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «ФИО3» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО2, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор б/н уступки прав требования (цессии).

Пункт 1.1. договора б/н уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент (ООО «Контакт-Телеком) на возмездной основе уступает цессионарию (ИП ФИО4) принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту (ООО «Контакт-Телеком) по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию (ИП ФИО4).

В соответствии с п. 3.2. договора б/н уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием (ИП ФИО4) права требования в соответствии с разделом 2 стоящего договора цедент (ООО «Контакт-Телеком) обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (в оригиналах, если не указано иное), а именно:

- договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр должников;

-дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №;

-договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр должников;

-дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчетов;

- приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр должников;

-дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение № к договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчетов;

- приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр должников;

-договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заверенный реестр платежей по требованиям, не входящим в предмет данного договора;

-заверенная копия договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» (цедент) передал в срок, установленный договором б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО8 (цессионарий) принял все имеющиеся у ООО «Контакт-Телеком» (цедент) документы во исполнение пункта 3.2. договора уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 4 акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие».

При подаче искового заявления в суд ИП ФИО4 ходатайствовал об истребовании у ПАО ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие» договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим ФИО3 «ФИО3» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие», и договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» и ООО «Контакт –Телеком» № с приложениями к ним.

В ответ на судебный запрос ПАО ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие» направило в адрес суда копии договоров об уступки прав требований от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ОАО ФИО3 «Открытие», а также договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннй между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» без приложений к ним по причине их отсутствия.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат приложений к первоначальному договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие», являющихся его неотъемлемой частью, что лишает суд возможности установить объем переданных прав требований (цессии), также объем переданных прав требований (цессии) не возможно установить и из последующих договоров уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие») и цессионарием (ООО «Контакт-Телеком), а затем из договора б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО2, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, судебных расходов, поскольку из содержащихся в материалах дела документов, не усматривается объем переданных прав требований (цессии) по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия приложения к первоначальному договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого можно было бы установить, что право требования задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ передано по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № цессионарию - ПАО «Ханты-Мансийский ФИО3 Открытие».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.