№ 2-563/2022
УИД 39RS0021-01-2022-000786-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Светлый 31 октября 2022 года
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 года в размере 130 148, 47 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 3 802, 97 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27 июля 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 137 000 рублей, под 6 % годовых в сроки установленные графиком платежей.В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако он был отменен на основании возражения ФИО1 В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 1 апреля 2022 года банк отправил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения. По состоянию на 05.05.2022 года задолженность ответчика составляет 130 148,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 127 098,26 рублей; задолженность по уплате процентов - 2 757,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 221,64 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 70,72 рубля. До момента обращения истца в суд ответчик обязательство по погашению кредитной задолженности не исполнил. По изложенным основаниям истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, в связи с чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме. В заявлении указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 23.07.2021 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 130 148, 47 рублей, на срок до 23.07.2026 года, под 6 % годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлена с Общими условиями договора и согласна с предоставлением кредита на указанных условиях.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заемщик была обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2022 года составляет 130 148,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 127 098,26 рублей; задолженность по уплате процентов - 2 757,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 221,64 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 70,72 рубля.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием вышеуказанных документов, добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, руководствуясь нормой ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и обратиться в иную кредитную организацию. Однако не сделала этого, а в добровольном порядке обязалась эти условия исполнять.
Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору. Погашение задолженности производилось ею несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 05.05.2022 года составляет 130 148,47 рублей.
Направленное банком 1 апреля 2022 года в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, осталось без удовлетворения. Ответчик не приняла мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просила об отсрочке в исполнении обязательств. Размер задолженности в установленном законом порядке ею также не оспорен.
Согласно предоставленному суду ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчету сумма задолженностиФИО1 по кредитному договору № составляет 130 148,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 127 098,26 рублей; задолженность по уплате процентов - 2 757,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 221,64 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 70,72 рубля.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями соглашения и с учетом произведенных платежей.
До настоящего времени указанная задолженность перед банком не погашена. Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными.
В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей понятны.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ФИО1 и удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2021 года в размере 130 148 (сто тридцать тысяч сто сорок восемь) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2022 года.
Судья О.В. Янч