Дело 2а-345/2022
УИД № 58RS0001-01-2022-000508-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
с участием помощника прокурора Башмаковского района Баширова Р.М.,
представителя административного истца – ФИО1.(по доверенности), при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по заявлению ОМВД России по Башмаковскому району
о дополнении ограничений в отношении ФИО2
Витальевича, состоящего под административным надзором,-
установил :
В Башмаковский районный суд Пензенской области с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений обратился ОМВД России по Башмаковскому району. В своем заявлении указал: В отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31.01.2022 был установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
-обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
-запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков,
-запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.
Несмотря на принимаемые меры профилактического характера, ФИО2 допускает нарушения общественного порядка, а именно 23.03.2022(дважды), 27.07.2022 и 29.07.2022 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КОАП РФ, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, проживает один по адресу: <адрес>.
На основании указанных обстоятельств и в соответствии с ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел просил суд дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному, и установить ему дополнительные ограничения:
-ежемесячно 2 раза являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и их основания, дополнительно пояснил: Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, необходим для контроля за ФИО2 в ночное время, так как он 18.03.2022 в 23 часа 45 минут совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ. ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет. По адресу, который он указал как место своего проживания, жилой дом сгорел и в нем проживание невозможно, его фактически нет, ответчик проживал на улице на диване на земельном участке, на котором ранее находился жилой дом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, суду пояснил: Регистрации по месту жительства он не имеет уже длительное время. Не имеет и места жительства. Когда он отбывал лишение свободы в 2020 году, его дом в с.Знаменское Башмаковского района, который он приобрел по наследству после смерти матери, сгорел, и его фактически нет. Ему в колонию из сельской администрации сообщили, что в связи с пожаром, его обеспечат муниципальным жильем, но когда он явился к главе администрации, тот ему сообщил, что жилья нет и оно ему не может быть предоставлено. После освобождения из колонии 18 марта 2022 года он жил: на улице на земельном участке, где ранее был его дом, жил у троюродного брата в с.Знаменское, жил в помещениях АЗС в г.Белинский, где он работает у ИП ФИО9 без документального оформления отношений. 18.03.2022 он освободился из колонии и прибыл в р.п.Башмаково. Вечером в темное время он с остановки намеревался уехать на попутке или автобусе Пенза-Земетчино в с.Знаменское, чтобы переночевать у брата в с.Знаменское, но никто не останавливался, и автобуса он не дождался. Полагая, что замерзнет до смерти из-за мороза, так как ему в р.п.Башмаково идти было некуда, он решил напиться, чтобы его сотрудники полиции арестовали и чтобы он переночевал в тепле в полиции. В магазине «Бристоль» купил бутылку 0,5 л. настойки крепостью 14 градусов и выпил ее без закуски, запьянел, так как ранее был в местах лишения свободы и долго спиртное не употреблял. Пошел в больницу и попросил ее сотрудников вызвать полицию, чтобы его забрали. Туда прибыл УУП Свидетель №1, и привлек к ответственности по ст.20.21 КОАП РФ, в полиции он как задержанный провел 48 часов и его освободили.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление только в части увеличения явок на регистрацию, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ответчик ФИО2 относится к указанным лицам, и ему решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31.01.2022 был установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 14.12.2021 об осуждении по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, и следующие административные ограничения:
-обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
-запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков,
-запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы..
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, в частности отказано в установлении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток.
18.03.2022 ответчик освобожден из ФКУ ИК-5 г.Пензы по отбытии наказания, 20.03.2022 поставлен на учет в ОМВД России по Башмаковскому району с заведением дела административного надзора.
Ответчик в настоящее время находится в Башмаковском районе, регистрации по месту жительства с 2015 года не имеет.
Указанные обстоятельства установлены объяснениями сторон, сведениями в письменных доказательствах.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 того же ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч.3 ст.4 того же ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора, освобождения из мест лишения свободы, в марте и июле 2022 года, допускал нарушения общественного порядка, а именно 18,21 марта и 25,28 июля 2022 года совершил правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КОАП РФ, был признан виновным в совершении этих правонарушений.
При этом 18 марта правонарушение совершено в 23 часа 45 минут, остальные правонарушения совершены в дневное время.
Установленные судом обстоятельства, и вышеприведенное законодательство, позволяют прийти к выводу о необходимости дополнения ответчику ограничений, связанных с явкой на регистрацию, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Эти дополнительные административные ограничения ответчику в части явки на регистрацию, устанавливаемые ему судом, суд находит необходимыми, разумными и исполнимыми для него, а также учитывающими обстоятельства совершенных им ранее преступлений, его поведение и образ жизни в период установленного в отношении него административного надзора.
Однако, истцом доказательствами не подтверждена необходимость установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток.
При установлении ФИО2 административного надзора, вопреки просьбе начальника ИК, суд не усмотрел оснований для установления такого ограничения, в иске в этой части истцу было отказано.
Истец по делу не представил достаточного объема доказательств того, что после установления надзора, наступили обстоятельства, свидетельствующие о необходимости такого ограничения.
Такое ограничение является существенным ограничением конституционных прав гражданина на свободу передвижения в пределах РФ, и по делу должно быть доказано, что это ограничение необходимо для достижения целей, для которых устанавливается административный надзор, то есть для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ранее судимых лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, должно быть доказано, что сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, о соблюдении им административных ограничений свидетельствуют о необходимости установления такого ограничения, однако в дело истцом таких доказательств не представлено.
Совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ в ночное время, вопреки доводам истца, не свидетельствует о безусловной необходимости установления ответчику такого ограничения.
Объяснения ответчика о том, что он 18.03.2022 умышленно привел себя в состояние опьянения и прибыл в общественное место (в больницу) в целях избежать своей гибели от переохлаждения помещением его под стражу в органе внутренних дел, суд находит достоверными, они не опровергнуты другими доказательствами в деле, в том числе материалами исследованного судом дела мирового судьи об административном правонарушении №.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства- это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Решение об установлении запрета покидать в ночное время место жительства, о чем просил истец, в настоящее время неисполнимо, так как ответчик не имеет в настоящее время места жительства, то есть жилища, не имеет регистрации по месту жительства, в связи с уничтожением его жилища пожаром в период отбывания лишения свободы, до настоящего времени с марта 2022 года проживал временно у родственника, некоторое время проживал в производственном помещении ИП ФИО10, проживал на улице на земельном участке, где ранее находился его уничтоженный пожаром дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил :
Дополнить ранее установленные судом ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на ранее установленный решением суда от 31.01.2022 срок административного надзора, и установить дополнительные административные ограничения:
-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении исковых требований ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области в остальной части - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.
Председательствующий судья: В.В.Агапов