Решение по делу № 2А-5249/2022 от 14.10.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-5249/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 – представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ-Партнер» ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде направил в суд административный иск, в котором просил:

признать незаконными действия пристава по аресту легкового автомобиля РЕНО ДАСТЕР; 2012г.в.; г/н №; VIN №;

признать незаконным постановление пристава от 20.06.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления от 20.06.2022 года;

- признать незаконными действия пристава по взысканию исполнительского сбора с административного истца;

- признать незаконным постановление пристава от 28.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления от 28.06.2022 года;

- признать незаконными действия пристава по не рассмотрению квитанций об оплате, содержащихся в заявлении от 17.06.2022 года;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия квитанций об оплате, содержащихся в заявлении от 17.06.2022 года;

- признать незаконными действия пристава по не рассмотрению заявления административного истца от 22.06.2022 года;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления административного истца от 22.06.2022 года;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем применения в отношении административного истца всех правовых мер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 947 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

07.07.2022 ФИО1 в электронном виде направил в суд административный иск, в котором просил:

- признать незаконными действия пристава по взысканию денежных средств со счетов административного истца;

- признать незаконными постановления пристава от 05.07.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>»;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств, списанных со счета административного истца в <данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств, списанных со счетов административного истца в АО «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, разблокировки данного счета

В обосновании обоих исков административный истец указал, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя не законны, так как 17.06.2022 погасил полностью задолженность перед ООО «УК ЖКХ-Партнер», квитанции об оплате предоставил судебному приставу исполнителю. Представленные им письменные доказательства не правомерно не приняты судебным приставом-исполнителем во внимание. Действия и постановления административного ответчика так же не правомерны, поскольку осуществлены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 947 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 04.08.2022 административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец отказался от части требований административного иска:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать ответчика возвратить денежные средства, списанные со счета административного истца в ПАО «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия пристава по аресту легкового автомобиля РЕНО ДАСТЕР; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №;

- обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля;

- признать незаконным действия пристава по не рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от административного иска в части, производство по делу в части требований, от который административный истец отказался, подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле являются требования:

признать незаконными действия пристава по взысканию исполнительского сбора с административного истца;

признать незаконным постановление Пристава от 28.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора;

обязать Пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления от 28.06.2022 года;

признать незаконными действия пристава по не рассмотрению квитанций об оплате, содержащихся в заявлении от 17.06.2022 года;

обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия квитанций об оплате, содержащихся в заявлении от 17.06.2022 года;

признать незаконными действия Пристава по взысканию денежных средств со счетов административного истца;

признать незаконными постановления пристава от 05.07.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>»;

обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств, списанных со счетов административного истца в АО «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, разблокировки данного счета

Административный истец и его представитель поддержали требования иска в части, дополнительно пояснив, что задолженность погашена была административным истцом до возбуждения исполнительного производства, кроме того в отношении административного истца действовал мораторий, и все вынесенные постановления во время его действия незаконны.

В части требований:

- признать незаконными действия пристава по не рассмотрению квитанций об оплате, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия квитанций об оплате, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

административный истец пояснил, что неправомерным является то обстоятельство, что судебный пристав исполнитель не принял квитанции в качестве доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 81-83), в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что административный истец не попадает под действие моратория, а представленные им квитанции не подтверждали погашение задолженности, взысканной решением мирового судьи.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец не подпадает под действие моратория, дополнительно пояснив, что платежи ФИО6, которые поступили до вынесения решения мирового судьи, т.ч. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены, как ООО «УК ЖКХ-Партнер» при подаче иска, так и мировым судом при принятии решения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, на основании решения от 10.06.2021( гражданское дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ-Партнер» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальный услуг, пени, государственной пошлины, всего на 22149,67 руб. (л.д. 85)

Таким образом, предметом рассмотрение гражданского дела № являлась задолженность ФИО1, возникшая в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ-Партнер» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 22149,67 руб. (л.д. 87)

В этот же день в 11.38 ФИО1 через ЕГПУ ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поступившем ему в электронном виде (л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> в в электронном виде поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. В обосновании ходатайства указано, что большая часть задолженности погашена до возбуждения исполнительного производства, а оставшуюся часть – сегодня. С заявление представлены три квитанции об оплате (л.д. 16,100,103-105)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, направила ему сообщение (уведомление), в котором сообщила о дате возбуждения исполнительного производства и указала не необходимость для подтверждения отсутствия задолженности предоставить ей справку от взыскателя об отсутствии задолженности. (л.д.99)

Фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием окончания исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства, согласно ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно, ч.1,5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства фактически не удовлетворено, результаты рассмотрения ходатайства не оформлены в форме, установленной законом.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом не оспорено, предметом рассмотрения данного иска не является.

Предметом взыскания по исполнительному производству №-ИП является сумма 22149,67 руб.

ФИО1, утверждая, что задолженность погашена представил квитанции:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «УК ЖКХ-Партнер» за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,97 руб. (л.д.104),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «УК ЖКХ-Партнер» за март 20ДД.ММ.ГГГГ9,13 руб. (л.д.105),

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «УК ЖКХ-Партнер» за май 20ДД.ММ.ГГГГ,57 руб. (л.д.105).

Платеж за сентябрь 2020 поступил взыскателю до рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела №, был им зачтен, следовательно, не является доказательством, оплаты суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП.

Платежи за март и май 2022 не является доказательством, оплаты суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку должником ФИО7 судебному приставу-исполнителю не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение им требования об уплате ООО «УК ЖКХ-Партнер» 22149,67 руб., не удовлетворение ходатайства ФИО7 об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, следовательно, не подлежат удовлетворению требования:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО7 (л.д.14)

Согласно постановлению на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 составляла 22149,67 руб.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО7 не было исполнено требование об оплате 22149,67 руб. ООО «УК ЖКХ-Партнер», постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, является законным и обоснованным, а требование иска о признании данного постановления незаконным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной

статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие данного постановление ограничено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 24,12.2020 N 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суд находит, что введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению, как в отношении юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в т.ч. вытекающих их обязательств по уплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1550,47 руб. (л.д.9,89)

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристанном исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в коммерческих банках (л.д.92-97)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ФИО1 списаны денежные средства в сумме 23700,6 руб., т.ч. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в сумме 1550,47 руб., из которых взыскателю перечислены 22149,67 руб., 0,46 руб. возвращено должнику (л.д. 72-76, 124-125)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. окончено (л.д.123)

Принимая во внимание срок действия моратория: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совершенные судебным приставом исполнителем действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника и взыскание денежных средств совершены в период действия моратория, следовательно, они не законны.

Подлежат удовлетворению требования административного иска:

- признать незаконными действия пристава по взысканию исполнительского сбора с административного истца;

- признать незаконным постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконными действия пристава по взысканию денежных средств со счетов административного истца;

- признать незаконными постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «<данные изъяты>».

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного отвечика обязанностей:

- отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- принять меры, направленные на возвращение административному истцу денежных средств, списанных со счетов административного истца в АО «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, разблокировки данного счета.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Прекратить производство по делу в части требований:

- признать незаконными действия пристава по аресту легкового автомобиля РЕНО ДАСТЕР; 2012г.в.; г/н №; VIN №;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления от 20.06.2022 года;

-обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем применения в отношении административного истца всех правовых мер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 947 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановлений от 05.07.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств, списанных со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» на основании постановления от 05.07.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить в части:

признать незаконным постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от 28.06.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству N161993/22/54006-ИП,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1550 руб.47 коп.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 принять меры, направленные на возращение ФИО1 взысканной суммы исполнительского сбора в размере 1550 руб.47 коп.

признать незаконными постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», ВТБ (ПАО); ПАО «Сбербанк»; в АО «Альфа-Банк»; ООО «Хоум кредит энд финанс банк; АО «Почта банк» по исполнительному производству N161993/22/54006-ИП,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 по взысканию денежных средств со счетов ФИО1.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 принять меры, направленные на возращение ФИО1 взысканной суммы в размере 22149 руб. 67 коп. по исполнительному производству N161993/22/54006-ИП.

В остальной части в удовлетворении требовании административного иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 03.11.2022

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела №2а-5249/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Коновальцева А.А.