Дело № 2а-660/2023 (2а-7147/2022)

УИД: 50RS0048-01-2022-009504-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 24 мая 2022 года в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, несмотря на получение 30 мая 2022 года Химкинским РОСП исполнительного документа, до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» просит суд:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП направить в течение 2 рабочих дней постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» удовлетворению не подлежат.

15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-3267/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 4 468 руб. 09 коп. (л.д. 11).

24 мая 2022 года ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Химкинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ (л.д. 14).

22 июля 2022 года ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 12, 15).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области 16.08.2022 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области признаны неправомерными.

16 августа 2022 года постановление направлено в адрес взыскателя, то есть в установленный законом срок.

12 января 2023 года постановление направлено в адрес взыскателя повторно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы не имеется.

Учитывая, что поданная в порядке подчиненности жалоба взыскателя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области была удовлетворена, то полагать о нарушении прав административного истца в указанной части, а также для признания незаконными того же бездействия у суда основания отсутствуют.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Химкинского РОСП возбудить исполнительное производство, поскольку данные требования удовлетворены в добровольном порядке, 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Яровая

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Т.В. Яровая