РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца фио, переводчика фио, представителя административного истца фио – по заявлению ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-541/23 по административному иску Панджшири Харун к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Афганистан. Покинул страну гражданской принадлежности в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенного в России террористического движения «Талибан». Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2133 от 30 января 2023 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С указанным решением он не согласен, поскольку решение принято формально, ответчиком не были учтены существенные обстоятельства, обоснованность его опасения при возвращении в страну гражданской принадлежности, поскольку в ходе собеседования он указал, что в его адрес поступали угрозы, все его родственники находятся в рядах освободительной армии и талибы подозревали его в связи с ними. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России №2133 от 30 января 2023 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца фио – по заявлению ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Панджшири Харун, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Панджшер, Афганистан. По национальности – таджик, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, иностранными языками не владеет. Образование среднее, в 2007 году окончил 12 классов школы адрес. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – Афганистан, провинция Панджшер, адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 2 августа 2022 г. на основании однократной визы № КАБ32504 периодом действия с 26 июля 2022 г. по 7 октября 2022 г. с гостевой целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево-С».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р00380889, выданным 17 мая 2022 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 17 мая 2032 г.

Семейное положение – холост. Детей не имеет. На адрес пребывает совместно со следующими родственниками - гражданами Афганистана: матерью ФИО2 фио, паспортные данные (решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес, указанное решение обжалует в ГУВМ МВД России) и сестрой Рахмани фио, паспортные данные (решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес, указанное решение обжалует в ГУВМ МВД России). На адрес проживают две сестры и брат истца.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, его фактическое место пребывания не установлено. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении родственников.

14 сентября 2022 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием проживать на адрес по экономическим причинам, а также из-за сложной внутриполитической обстановки в стране. Сообщил, что преследованиям в Афганистане он не подвергался, прямые угрозы в его адрес не поступали. При этом однажды он был задержан и находился в камере 19 дней, у него отобрали деньги и автомобиль. На адрес истец прибыл с матерью и сестрой. За предоставлением временного убежища обратился по совету знакомых с целью урегулирования своего правового положения. Истец желает постоянно проживать на адрес, поскольку здесь лучше условия для жизни.

Решением ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе в ГУВМ МВД России от 30 января 2023 г. истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес. Он убежден, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия из-за сложной внутриполитической и гуманитарной обстановки в стране.

Решением ГУВМ МВД России от 30 января 2023 г. № 2133 решение ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 г. об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пункты 18-20, 44 анкеты).

Со слов истца, однажды он стал жертвой негуманного обращения, содержался под стражей, лишился денежных средств и автомобиля. В случае возвращения в Афганистан опасается снова применения к себе насилия. При этом обстоятельств задержания и вымогательств не пояснил, что делает данные его утверждения голословными, носящими декларативный характер.

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Истец беспрепятственно покинул адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны.

Истец на адрес прибыл не с целью поиска убежища, а в гости. В России близкие родственники у него постоянно не проживают, сестры и брат истца находятся в Афганистане, страну в поисках убежища они не покинули, о фактах угроз в их адрес либо негуманного обращения истец не сообщил, следовательно опасений за свою жизнь они не испытывают. В этой связи родственники истца смогут оказать ему помощь и поддержку при возвращении на родину. Кроме того, матери и сестре истца, прибывшим с ним в Россию, также отказано в предоставлении временного убежища на адрес и в этой связи они обязаны покинуть ее территорию.

Препятствий для выезда истца в Афганистан не установлено.

Таким образом, временное убежище на адрес истец желает получить с целью легализации своего правового положения на территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Истец не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России №2133 от 30 января 2023 года, обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 декабря 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Панджшири Харун к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио