Производство № 2а-4314/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005544-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобоевой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным заключения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности – ФИО2 15 апреля 2025 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска, в котором указала, что административный истец на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, снт Амуравтотранс. На данном земельном участку также расположены три объекта недвижимого имущества: дом с КН ***, сарай с КН ***; баня с КН ***. Все объекты недвижимого имущества также приобретены административным истцом на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2020 г.

Земельный участок административного истца с кадастровым номером *** огорожен забором, возведенным на фундаменте предыдущим собственником земельного участка, пользование которым осуществляется с 1980-х годов.

31 марта 2025 года административный истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Решением администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 года № 2005 административному истцу было отказано в таком согласовании. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку уточнение границ земельного участка производится ею для приведения в соответствие сведений в ЕГРН с реально существующими более 15 лет границами земельного участка, огороженного капитальным забором. При этом такое уточнение границ земельного участка не предполагает увеличение площади земельного участка за счет общего имущества снт «Амуравтотранс», поскольку такое юридическое лицо не существует и общего имущества не имеет. В результате уточнения границ земельного участка не произойдет недопустимое сужение границ проезда. Само же по себе увеличение площади земельного участка в результате уточнения его границ на 59 кв.м не может являться основанием для отказа в согласовании такого уточнения, поскольку не превышает 10% от общей площади земельного участка и не превышает предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в соответствии с категорией земель, к которым отнесен земельный участок ФИО4

На основании изложенного административный истец просила суд: признать незаконным заключение администрации г. Благовещенска Амурской области от 4 апреля 2025 года № 2005 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Амуравтотранс»; возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность утранить допущенное нарушение прав административного истца путем согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно межевому плану, составленному 26 марта 2025 г. кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы и требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав на законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 626 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного в с/т «Амуравтотранс» г. Благовещенска Амурской обл.

Право на указанный земельный участок возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2020 г.

31 марта 2025 г. ФИО4 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением, зарегистрированным за входящим № 2569з, о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у ФИО4, и смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением, выраженном в письме за исх. № 2005 от 4 апреля 2025 г., администрацией г. Благовещенска на основании подпунктов «о», «р» и «у» п. 2.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" на территории муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением. Администрации города Благовещенска от 21.08.2023 N 4345.В соответствии с данными нормами основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» являются:

- расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам;

- увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования;

- нахождение земельного участка вне границ ранее предоставленного земельного участка.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

С учетом подачи административного искового заявления в суд, срок на обращения с данным административным исковым заявлением ФИО4 не пропущен.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относится распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их взаимной связи образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный ответчик не представил суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с/т «Амуравтотранс» является действующим, также административный ответчик не представил доказательств, что садоводческое товарищество «Амуравтотранс» было учреждено и (или) зарегистрировано в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или в ином порядке. Таким образом, доводы административного ответчика о том, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** произойдет нарушение прав собственников с/т «Амуравтотранс» на общее имущество не нашли своего подтверждение.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не были представлены иные документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом представленными административным истцом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО6 в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** существуют на местности более 15 лет и соответствуют межевому плану, составленному 26 марта 2025 г. кадастровым инженером ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 4 апреля 2025 г. № 2005 было принято формально, без фактического установления всех существенных обстоятельств возникновения и существования земельного участка с кадастровым номером ***, а также не соответствует требованиям закона.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в срок не более один месяц со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 31 марта 2025 г. № 2569з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным заключения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение земельного управления администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 г. № 2005 об отказе ФИО1 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 марта 2025 г. № 2569з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.