Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием: государственного обвинителя ФИО9,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 07:50 до 08:00, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными и за ней никто не наблюдает, забрала детскую коляску «Vulpes» стоимостью 6000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Завладев таким образом имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места скрылась, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 руб.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в тот день она собирала картон, но ввиду того, что у нее украли тележку, она зайдя в подъезд решила забрать себе коляску. По данному событию ее в последующем задержали сотрудники полиции, которые ее доставили в отдел полиции, там она написала по обстоятельствам совершенного чистосердечное признание. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, она ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 зашла в 6 подъезд <адрес> по ул. <адрес>, где поднимаясь вверх по лестнице, увидела детскую коляску, которую решила похитить и использовать для сбора картона и металлолома. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она забрала ее с собой. После этого она оставила ее в кустах на улице (л.д. 64-65).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по возвращению им домой с дачи он обнаружил пропажу детской коляски, которую он оценивает в 6000 руб. Данный ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный заработок 40000 руб., супруга находится в декретном отпуске (л.д. 26-27).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его детскую коляску (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд <адрес> <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись (л.д. 5-7).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена видеозапись, на которой запечатлена женщина, которая входит в подъезд, а затем выходит из подъезда с детской коляской (л.д. 11-12).
Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, которая им была задержана и доставлена на допрос к следователю (л.д. 9).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала место, откуда она похитила детскую коляску, а также место, где данная коляска была ею оставлена (л.д. 21-23).
Согласно скриншоту с сайта объявлений представлены сведения о средней стоимости колясок аналогичной марки (л.д. 28).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.
Потерпевшему совершенным преступлением был причинен ущерб на 6000 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Потерпевший, как следует из его оглашенных показаний, оценил ущерб в 6000 руб., пояснив, что сумма для него является значительной. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования не установлены, кроме сведений о заработке потерпевшего в 40000 руб. ежемесячно, все обстоятельства, подлежащие выяснению для оценки причиненного ущерба в качестве значительного: значимость имущества для потерпевшего, наличие других источников дохода помимо его заработной платы, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и фактический составе его семьи, имеется ли доход его супруги, в том числе по пособиям и иным источникам дохода, состав имущества, принадлежащего потерпевшему и его супруги. В связи с чем, вмененный в вину ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.
В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом изложенного и исходя из того, что подсудимая хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, фактически работает дворником, проживает по постоянному месту жительства с матерью и бабушкой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе девяностолетней бабушки, требующей за собой постоянного ухода, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях и участии в проведении проверки показаний на месте, при этом она подробно указала по обстоятельствам кражи, сообщила время и дату совершения преступления и место где оставила похищенное имущество для цели его розыска, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Оснований оценивать чистосердечное признание в качестве явки с повинной не имеется поскольку фактически оно было составлено после того, как была установлена правоохранительным органом причастность ФИО1 к совершенному преступлению, она была задержана и доставлена в отдел полиции, где она и написала чистосердечное признание.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей меру государственного принуждения в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимую от совершения ею новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. Соответственно приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимой не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.
С учетом отнесения преступления к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: М.А. Муллануров
КОПИЯ ВЕРНА:
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Муллануров