УИД 77RS0004-02-2022-016163-56

Дело № 2-1167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по иску ФИО1 ... к ООО «..., филиалу адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «..., филиалу адрес о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 14.11.2022 по 02.12.2022 в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобрел у ответчика ООО «... авиабилеты без каких-либо штрафных санкций в связи с отказом, однако заявление о возврате денежных средств рассмотрено ответчиком не было, денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 779, 782 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 29.09.2022 года посредством сайта onetwotrip.com истец приобрела авиабилеты на рейс авиакомпании air Serbia по маршруту Москва-Белград-Милан выполняемый 22.12.2022 года Милан-Белград-Москва выполняемый 08.01.2023. Стоимость билета составила сумма

03.11.2022 года истец обратился к агенту с уведомлением об отмене от договора и возврате денежных средств, которая удовлетворена ответчиком в размере сумма после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от договора, ответчиком в свою очередь доказательств понесенных расходов в связи с приобретением истцом авиабилетов в материалы дела не представлены, в связи с чем сумма в размере сумма подлежит возмещению с ООО «.... Оснований для взыскания указанной суммы с адрес не имеется, поскольку доказательств перечисления им денежных средств в счет обязательств истца в материалы дела не представлено.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с адрес неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 14.11.2022 года по 02.12.2022 года в размере сумма

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «... с пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «... в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «... подлежит взысканию штраф в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «... в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «..., филиалу адрес о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «... (ОГРН: ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «... (ОГРН: ... госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года