Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000318-53
Производство № 1-36/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Пачелма 14 декабря 2023 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитников - адвоката Карамышева Р.Р., представившего удостоверение № 991 от 06.12.2019 и ордер № 2588, выданный 14.12.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов,
потерпевшей Б.Е.А.,
при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 23.08.2023 до 27.08.2023, в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Б.Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея корыстный умысел, направленный на хищение обнаруженных в шкафу денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны находившейся в состоянии алкогольного опьянения Б.Е.А., тайно похитила хранящиеся на полке стоящего в террасе шкафа принадлежащие последней денежные средства в сумме 35 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая, с которыми с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник Карамышев Р.Р. после проведения консультации с подсудимой, ходатайство своей подзащитной поддержала.
Государственный обвинитель Раткин А.И. и потерпевшая Б.Е.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения у Б.Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимой ФИО1 в период предварительного расследования и судебного заседания, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.
При назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучение личности подсудимой показало следующее. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоспособна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в совершении преступлений, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений, неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.
Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным и необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, характера совершенного ею преступления, по мнению суда, наказание в виде штрафа не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, а также не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, а также для назначения ей иного вида наказания суд по делу не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строго вида наказании, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применения не подлежат.
Иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимой на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.П. Гордеева