Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003635-45

Дело №2а-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2023

по административному исковому заявлению ... к начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что на исполнении в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №... от 09.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 28.09.2020 года по делу №2-911/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 288 адрес о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 850 рублей. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие – либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 14.11.2022 г. в адрес Перовского РОСП посредством портала «Госуслуги» (№обращения:2277872118) взыскателем было направлено обращение, в котором взыскатель сообщает о том, что должник является получателем заработной платы, а также просит обратить взыскание на заработную плату должника. 29.11.2022 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио 14.12.20222 года взыскателем посредством портала «Госуслуги» (№ обращения:2334304455) была подана жалоба начальнику Перовского РОСП. 27.12.2022 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио 01.02.2023 года взыскателем посредством портала «Госуслуги» (№ обращения:2445668710) была подана жалоба в УФССП России по адрес. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. По состоянию на 21.02.2023 года взыскание на заработную плату должника так и не было обращено. В связи с чем, просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в двухмесячный срок, обязать судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в двухмесячный срок, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в нарушении ст.64.1 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", а именно в отказе в рассмотрении обращения от 14.11.2022 года №2277872118 и предоставления ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть обращение от 14.11.2022 года №2277872118 и предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов, признать незаконным действия (бездействия) начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес старшего судебного пристава фио, выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы, признать незаконным постановление врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителя старшего судебного пристава фио об отказе в удовлетворении жалобы от 27.12.2022 года, признать незаконным действия (бездействия) руководителя ГУ ФССП России по адрес фио выразившееся в нарушении в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности 14.12.2022 года в установленный законом срок, обязать руководителя ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности 14.12.2022 года в установленный законом срок.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебный пристав исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководитель ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио в судебное заседание не явились, от судебного пристава исполнителя Перовского РОСП фио поступила копия исполнительного производства №746/21/7...-ИП от 09.04.2021 года, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с административным иском не согласен, по доводам указанном в отзыве.

Заинтересованное лицо фио не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, отзыв на административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №...... от 09.04.2021 года, что 09.04.2021 года судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио возбудил исполнительное производство №......, на основании исполнительного судебного приказа №2-911/2020 от 28.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №288 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 850 рублей с должника ФИО1.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также Банки.

Судебным приставом – исполнителем установлен расчетный счет должника В Волгоградское отделение №8621 ПАО СБЕРБАНК, адрес Стандарт», ПАО Сбербанк, филиал Центрального Банка ВТБ (ПАО), адрес Банк».

Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако согласно полученным ответам должник официально не работает.

На депозитный счет Перовского РОСП денежные средства от должника не поступали.

14.11.2022 г. в адрес Перовского РОСП посредством портала «Госуслуги» (№обращения:2277872118) взыскателем было направлено обращение, в котором взыскатель сообщает о том, что должник является получателем заработной платы, а также просит обратить взыскание на заработную плату должника.

29.11.2022 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио

14.12.20222 года взыскателем посредством портала «Госуслуги» (№ обращения:2334304455) была подана жалоба начальнику Перовского РОСП. 27.12.2022 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио

01.02.2023 года взыскателем посредством портала «Госуслуги» (№ обращения:2445668710) была подана жалоба в УФССП России по адрес.

В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио, должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, врио заместителя начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП по адрес – главному судебному приставу адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова