УИД 77RS0022-02-2024-014781-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 9,9 кв.м., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,0 кв.м., места общего пользования в квартире закрепить в совместное пользование, возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцам в использовании квартиры для проживания, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственном 4/6 доли является ФИО3 В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит препятствия в пользовании истцами квартиры, отказывается передать комплект ключей. Достичь соглашения о порядке пользования квартирой не удалось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

фио, фио истцы являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО3 принадлежит 4/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Из поэтажного плана следует, что в спорной двухкомнатной квартире имеются: изолированная комната площадью 18,0 кв.м., изолированная комната площадью 9,9, кухня площадью 5,1 кв.м., ванная комната площадью 1,9 кв.м., уборная площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., шкаф строенный площадью 0,3 кв.м.

Как усматривается из объяснений стороны истцов, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства и имеют разный бюджет. ФИО3 всячески препятствует в пользовании общим имуществом, между сторонами по настоящему делу сложились конфликтные отношения.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, которое приобретено истцами в собственность в установленном законом порядке, суд с учетом установленных обстоятельств, технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, а также наличия реальной возможности определения порядка пользования спорной жилой площадью, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 является собственником 2/3 долей спорного жилого помещения, фио, фио являются собственниками 1/3 доли, порядок пользования спорной квартирой между сторонами настоящего спора не сложился, суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 18,0 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО2 выделить комнату площадью 9,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Принимая во внимание, что ответчиком факт чинения препятствий истцам в пользовании жилым помещением не оспаривался, и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: выделить в пользование ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, жилую комнату площадью 9,9 кв.м., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,0 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, 4506 №889247, ФИО2, паспортные данные, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова