РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием ответчика: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIА РИО, г.р.з. № под управлением ФИО1, и Фольксваген Тоурег, г.р.з. № под управлением ФИО3.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Фольксваген Тоурег, г.р.№ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем KIA РИО, г.р.з. № ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ТС Фольксваген Тоурег, г.р.з. №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 2 067 500 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, а также поскольку он был признан виновным в ДТП, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 2 067 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 538 руб.

Заочным решением суда от 12.08.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 10.03.2025 г. заочное решение суда от 12.08.2024 г. отменено, производство по делу возобновлено. Делу присвоен новый порядковый номер - № 2-4027/2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80407212757450), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагают заявленную сумму требований завышенной, что в стоимость восстановительного ремонта включены повреждения, которые не могли возникнуть от данного ДТП. Однако, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не намерены. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIА РИО, г.р.з. № находящегося под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Touareg, г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Touareg, г.р.з. №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Touareg, г.р.з. № составляет 3 337 637,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 подписано Соглашение об урегулировании убытка №, согласно которого стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения по событию – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании калькуляции страховщика и составляет 2 067 500 рублей.

На основании чего, страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 067 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 г., сведения о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, основываясь на положениях части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает обоснованным требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы в размере 2 067 500 рублей.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с размером причиненного ущерба не согласился, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 538 руб. Расходы документально подтверждены (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № сумму страхового возмещения в размере 2 067 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 538 рублей, а всего 2 086 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.

Судья О.Б. Иванова