Решение по делу № 2-468/2023 от 29.06.2023

Дело № 2- 468/2023

22RS0065-02-2022-005897-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток основного долга по состоянию на 31.08.2022 в размере 1001 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга, начиная с 01.09.2022 до момента фактической выплаты согласно ключевой ставке Банка России, исходя из расчета по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что 16.12.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 178, на основании которого истец осуществлял у ответчика трудовую деятельность в должности «приготовитель морса». В соответствии с условиями заключенного трудового договора, работнику установлена заработная плата в следующем размере: часовая тарифная ставка – 80 руб., районный коэффициент – 15%. Ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере 10 920 руб., в том числе: 02.04.2022 в размере 560 руб., что следует из служебной записки от 02.04.2022, в соответствии с которой была обнаружена недостача сока брусничного концентрированного 16 кг.; 21.04.2022 в размере 3000 руб., что следует из акта об отсутствии на рабочем месте, согласно которому истец депремирован на 3000 руб.; 26.04.2022 в размере 3500 руб., что следует из служебной записки от 26.04.2022, согласно которой из заработной платы истца удержана данная сумма в связи с недостачей; 26.04.2022 в размере 2 260 руб., что следует из служебной записки от 26.05.2022, согласно которой указанная сумма удержана из заработной платы истца в связи с недостачей; 04.05.2022 в размере 1600 руб., что подтверждается рассмотрением возврата от покупателя от 03.07.2022. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80 085 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере 80 085 руб., начиная с 15.07.2022 до момента фактической выплаты заработной платы согласно ключевой ставке Банка России, исходя из расчета по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец пояснил, что при трудоустройстве с работодателем оговорена была заработная плата в размере 50 000 руб., поскольку данный размер заработной платы был указан в объявлении о вакансии «приготовитель морса», размещенной ответчиком. График работы был установлен 4 рабочих дня, 4 выходных, 2 дня в день, 2 дня в ночь. Заработная плата перечислялась на карту матери. Заработная плата в размере 50 000 руб. за весь период работы не была выплачена в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4 пояснил, что фактов удержания заработной платы не имелось. Размер заработной платы установлен трудовым договором, тарифная ставка установлена в размере 80 руб. за час. По факту недостачи какой – либо проверки не проводилось. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

В письменных возражениях ответчик указывает на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Приложенные к исковому заявлению фотографии не подтверждают факты удерживания у истца заработной платы. Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 21.04.2022 составлен ошибочно. 21.04.2022 не является рабочим днем истца согласно графику его работы, в связи с чем, удержаний из заработной платы не производилось. Служебные записки от 02.04.2022, 26.04.2022 не подтверждают факт удержания из заработной платы истца. Каких-либо решений по ним со стороны работодателя не принималось. Рассмотрение 03.05.2022 возвратов от покупателей не относится к начислению заработной платы за апрель 2022 года, не подтверждает факт удержания из заработной платы истца. В период с 27.04.2022 и по день увольнения ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, в связи с чем, заработная плата ему после указанной даты не начислялась. В соответствии с расчетом ответчика, заработная плата истца за апрель составила 10 125 руб. 06 коп. и выплачена ему в полном объеме.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом отсутствия возражений истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а следовательно и представлять доказательства невыполнения работником норм труда или трудовых обязанностей по вине работника.

Согласно части 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2009. Основным видом деятельности является производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды.

16.12.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность приготовитесь морса для выполнения трудовой функции – приготовление напитков в емкостях в соответствии с технологической картой (п.1.2).

Местом исполнения работником трудовой функции по договору является: <адрес> (п.1.4.).Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.1.5.).

Дата начала работы: 16.12.2021 (п.1.7).

Работнику устанавливается испытательный срок: 3 месяца (п.1.8).

В соответствии с п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными работодателем. График сменности доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Выходными днями работника, работающего по сменному графику, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы.

В отношении работника установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается приказом работодателя (п.4.2).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка – 80 руб., районный коэффициент – 15% (п.5.1).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.2).

Указанный трудовой договор подписан сторонами.

В соответствии с п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП ФИО2 28.12.2020, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Конкретная дата выплаты заработной платы: 27 число месяца – аванс в размере 40% от оклада; 12 число месяца – заработная плата за месяц.

Приказом № 113 от 15.07.2022 действие трудового договора от 16.12.2021 прекращено, ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в периоды с 06.02.2022 по 18.03.2022, а также с 27.04.2022 по 15.07.2022 ФИО1 находился на листе нетрудоспособности.

Предъявляя в суд уточненное исковое заявление, истец просит о взыскании заработной платы за весь период трудовой деятельности у ответчика с 16.12.2022 по 15.07.2022 в размере 80 085 руб. 83 коп., с учетом сумм, выплаченных работодателем, исходя из тарифной ставки 190 руб. в час.

В обоснование своей позиции, истцом представлен график работы за апрель 2022 года, сфотографированный на рабочем месте, в соответствии с которым тарифная ставка ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в должности приготовителя морса составляет 190 руб. в час.

Допрошенный в судебном заседании 06.03.2023 в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса российской Федерации, показал, что осуществляет у ИП ФИО2 трудовую деятельность в должности варщика морса, трудоустроен с июля 2021 года. Истец работал вместе с ним на стажировке, затем работал в другой смене. График работы имелся в электронном виде, смена составляла 4 рабочих дня, 4 выходных. Заработная плата состояла из официальной и неофициальной, исходя из тарифной ставки 254 рубля в час.

Показания свидетеля подтверждаются графиком работы за апрель 2022 года, представленным истцом, согласно которому тарифная ставка ФИО5 составляет 254 руб. в час.

График работы за апрель 2022 года, представленный в материалы дела стороной ответчика имеет аналогичные графы и сведения относительно работников и количества отработанных часов, за исключением графы «тарифная ставка».

Стороне ответчика судом неоднократно предлагалось представить приказы об утверждении учетного периода, сведения об ознакомлении работников с указанными приказами; помесячный расчет задолженности, с отражением количества отработанных смен истца, с указанием количества часов и дат, а также алгоритма расчета заработной платы, сведения о выплате сумм за каждый месяц с указанием дат и номеров платежных поручений; доказательства ознакомления работников с графиком сменности, табели учета рабочего времени за весь спорный период, доказательства ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, явка ответчика признавалась обязательной.

Вместе с тем, ответчик запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил, расчет заработной платы, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, не оспорил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет заработной платы, представленный ФИО1 в качестве правильного, соглашается с ним, поскольку указанный расчет составлен с учетом графика работы истца (4 рабочих дня, 4 выходных), в нем учтены периоды нахождения истца на листе нетрудоспособности, а также суммы, выплаченные истцу работодателем путем перечисления на счет карты матери ФИО1- ФИО6

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 80 085 руб. 83 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2022 до момента фактической выплаты, суд исходит из следующего.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно исковому заявлению, сторона истца просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за период с 15.07.2022 (день увольнения) до момента фактической выплаты заработной платы.

В соответствии с приказом № 113, трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращены 15.07.2023, следовательно, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы необходимо производить с 16.07.2023.

Расчет компенсации на дату принятия судом решения следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

80 085,83

16.07.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

80 085,83 * 9 * 1/150 * 9.5%

456,49 р.

80 085,83

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

80 085,83 * 56 * 1/150 * 8%

2 391,90 р.

80 085,83

19.09.2022

29.06.2023

284

7,50 %

1/150

80 085,83 * 284 * 1/150 * 7.5%

11 372,19 р.

Итого:

14 220,58 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.06.2023 составил: 14 220 руб. 58 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку с учетом положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию по день фактического расчета включительно, то в пользу материального истца с ответчика, начиная с 30.06.2023 года по день фактического расчета включительно следует взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 80 085 руб. 83 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 732 руб. 10 коп.

Руководствуюсь ст. ст. 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 80 085 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июля 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 14 220 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы 80 085 рублей 83 копейки за каждый день задержки, начиная с 30 июня 2023 года и по день фактического расчета включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2 732 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.