копия

Дело №1-129/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 июля 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Шалиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Козловой Л.В.,

без участия подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 7, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, зная о том, что для управления транспортными средствами определенной категории, необходимо получение в установленном законом порядке разрешения (категории) на управление транспортными средствами определенной категории, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, имея умысел на использование подложного документа, в 2015 году, точные дата не установлена, находясь в здании ГИБДД <данные изъяты>, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей приобрел водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> категорий «В, В1, С, D» на свое имя и со своей фотографией, при этом согласно сведениям, полученным из правоохранительных <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категорий «В, В1, С».

С момента приобретения подложного документа - <данные изъяты> на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> категорий «В, В1, С, D», ФИО2 стал незаконно хранить его при себе с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами непосредственно категории «D».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО2, следуя в качестве водителя автобуса Мерседес Бенц г\н №, для управления которым необходима категория «D», на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном <адрес> <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району для проверки документов, где, заведомо зная о том, что водительское <данные изъяты> на право управления транспортными средствами № категорий «В, В1, С, D», выданное на его имя, является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортными средствами категории «D», предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством Р. Кыргызстан серии <данные изъяты> выполнено при помощи копировально- множительной техники способом струйной печати. Данное удостоверение не соответствует образцу водительского удостоверения <данные изъяты>.

--------------------

ФИО2 заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и при окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по заявлению подсудимого с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. По существу подозрения его в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он был опрошен сотрудниками СКМ УВД <адрес>, которые его известили о возбуждении уголовного дела в отношении него и о том, что он объявлен в федеральный розыск. Так как у него было тяжелое финансовое положение и болела мама, он не мог тогда приехать в <адрес>, а прибыл только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он, управляя автобусом Мерседес Бенц г\н №, на стационарном посту ДПС, расположенном близ <адрес>, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектору ДПС он предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение <данные изъяты> №, оформленное на его имя и с его фотографией категорий В, В1, С, D. Инспектор ДПС, осмотрев водительское удостоверение, сообщил, что оно имеет признаки подделки. В присутствии понятых инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение <данные изъяты> №, затем упаковал и опечатал оттиском печати ОМВД России по Ставропольскому району. Также инспектор ДПС составил по этому поводу протокол изъятия вещей и документов. В ДД.ММ.ГГГГ году он в <данные изъяты> получил водительское удостоверение OU № категорий В, В1, С. Затем ему нужна была категория D для работы на автобусе. У него не было времени на сдачу экзаменов в <данные изъяты>, и он договорился о получении категории D через знакомого, который работал в автошколе г. <данные изъяты>. У него на тот момент было четверо детей, ему нужно было работать, нужно было перегнать автобус из <данные изъяты>, за это ему должны были заплатить. Знакомый сказал, что за это ему надо передать 8000 рублей наличными. В автошколе ФИО1 отучился на категорию D, но в ГИБДД- нет, экзамен не сдавал, т. к. у него не было времени. Он знакомому отдал свое водительское, а через месяц получил от него указанное водительское удостоверение Р<данные изъяты> №, оформленное на его имя и с его фотографией категорий В, В1, С, D. С этого момента он стал использовать это водительское удостоверение до того момента, как в <данные изъяты> у него его изъял инспектор ДПС. Свою вину в совершении использования поддельного водительского удостоверения признает в полном объеме и раскаивается.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работая инспектором ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном на <адрес> им для проверки документов был остановлен автобус Мерседес Бенц г\н № под управлением гражданина Р. Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> № категории «В,В1,С,D» на свое имя, со своей фотографией. Данное водительское удостоверение у свидетеля вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10 и было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2 предположительно изготовлено при помощи современной множительно- копировальной техники. В присутствии двух приглашенных понятых водительское удостоверение <данные изъяты> серии OU № категории «В,В1,С,D» на имя ФИО2 было изъято, упаковано и опечатано. Им был составлен протокол изъятия документов, в котором двое понятых и водитель ФИО2 расписались. По данному факту он может пояснить, что на момент остановки водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автобусом Мерседес Бенц, на управление которым необходима категория «D».

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в конце мая 2018 г. он, находясь на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району <адрес> <адрес>, участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудником ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого имеющего признаки подделки водительского удостоверения <данные изъяты> № категории «В,В1,С,D» у водителя ФИО2 Удостоверение было упаковано и опечатано, после чего был составлен протокол изъятия, в котором оба понятых и сам ФИО1 расписались, т. к. были согласны с его содержанием.

Виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Рапортом инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> № категории «В,В1,С,D» на свое имя со своей фотографией. <данные изъяты>

Протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> № категории «В,В1,С,D» на свое имя со своей фотографией ( <данные изъяты> 5);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством <данные изъяты> № выполнено при помощи копировально- множительной техники способом струйной печати. Данное удостоверение не соответствует образцу водительского удостоверения <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с водительским удостоверением <данные изъяты>

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщено водительское удостоверение <данные изъяты>

Сведениями из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по информации правоохранительных органов Кыргызской Республики водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В,В1,С» выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации <данные изъяты> сведений о лишении ФИО2 права управления транспортным средством не имеется ( <данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автобус Мерседес Бенц г\н №, расположенный на обочине автодороги <адрес> ( <данные изъяты>).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается: признательными показаниями подсудимого ФИО2 не отрицавшего обстоятельств приобретения и использования им поддельного водительского удостоверения; показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, которому ФИО2 предъявил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение; заключением эксперта, которым подтверждено, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным; показаниями свидетеля ФИО7 который принимал участие в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения; сведениями, поступившими из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области согласно которым, по информации правоохранительных органов <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В,В1,С» выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации <данные изъяты> сведений о лишении ФИО2 права управления транспортным средством не имеется.

Суд считает юридически обоснованной правовую позицию государственного обвинителя, предложившего квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ как, использование заведомо подложного документа.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, поскольку преступление было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменения в ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ, существенно реструктуризировавшего диспозицию данной статьи уголовного кодекса и не определившего более мягкое наказание за данное преступление, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ), так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом установлено, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого семерых малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения подложного документа, совершенного им в условиях неочевидности, тем самым раскрыл субъективную и объективную сторону преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не является гражданином России, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденному ФИО2 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36701000

р/счет <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК 18811603121010000140

УИН 18856322010410005277

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

Вещественное доказательство: - водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий И.А. Матюшенко