УИД: 58RS0027-01-2022-004661-15

Дело № 2-1436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.03.2022 г. произошло ДТП с участием а/м Лада Веста рег.знак № под управлением ФИО2 (ответчик) и а/м KiaRio рег.знак №, принадлежащего и находившегося под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила 472900 руб. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого как автовладельца не была застрахована. На основании изложенного истец просил взыскать со ФИО2 ущерб в размере 472900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание истец - ФИО1 - не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещался по известному суду месту жительства (неполучение корреспонденции по адресу регистрации свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом вышеназванной позиции истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным административным материалом по факту ДТП, что 10.03.2022 г. в 21 час 13 минут по адресу: <адрес>,74а, произошло ДТП с участием а/м KiaRio рег.знак № под управлением ФИО1 (истец по делу) и а/м Лада Веста рег.знак № под управлением ФИО2 (ответчик).

Судом также установлено, подтверждается представленным в материалы дела (в копии) свидетельством о регистрации транспортного средства, что собственником автомобиля KiaRio рег.знак № является ФИО1

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810058210000424222 от 10.03.2022 г., что именно ФИО2 является виновником ДТП - управляя а/м Лада Веста рег.знак Р128ТУ58, он при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменения траектории движения автомобилю, в результате чего совершил столкновение с а/м KiaRio рег.знак 162ОМ58, нарушив п.8.4 ПДД РФ.

Из административного материала по факту ДТП, в частности постановления №18810058210000424230 от 10.03.2022 г., приложения к нему также следует, не оспорено ответчиком, что его ответственность как автовладельца а/м Лада Веста рег.знак Р128ТУ58 (собственником которой также является он) на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем в силу ст.1079 ГК РФ именно он как причинитель должен нести ответственность за причиненный вред.

В судебном заседании также установлено, подтверждается приложением к постановлению №18810058210000424222 от 10.03.2022 г., что принадлежащий истцу автомобиль получил в названном ДТП механические повреждения; согласно отчету об оценке №04/447 от 11.04.2022 г. ИП ФИО6 размер стоимости восстановительного ремонта т/с истца без учета износа, и, соответственно, сумма причиненного ему ущерба в результате указанного ДТП составляет 472900 руб.

Указанный размер ущерба, отчет ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости ремонта им в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено, о назначении экспертизы он не просил, возникновение всех указанных в заключении повреждений от вышеуказанного ДТП им также не оспорено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 472900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., подтвержденные договором на выполнение работ по оценке №04/447 от 25.03.2022 г. и товарным чеком от 11.04.2022 г., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7929 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 472900 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение экспертизы 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022 года.

Председательствующий