Дело № 2-4544/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003904-22

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 сентября 2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 137 063,71 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 941,27 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 236 546 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.09.2022г. задолженность ответчика перед банком составила 137063,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22.07.2022 судебный приказ №2-2757/2022 от 28 июня 2022 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-2453/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 236 546 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет, в связи с чем по состоянию на 09.09.2022г. задолженность ответчика перед банком составила 137 063,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 104,83 руб., просроченный основной долг – 115 958,88 руб.

Истцом по месту проживания ответчика направлено требование о досрочном возврате в срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, каких-либо мер, направленных на возврат банку суммы кредита, ответчик не предпринял.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком размер и период задолженности по кредитному договору не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.07.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 137 063,71 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика просроченной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 941,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2022г., № от 19.09.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 941,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.07.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 137 063,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 941,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов