Решение по делу № 2А-763/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-763/2023 (2а-7777/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-017282-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 М-С. по доверенности ФИО2,

представителей административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 М-Саидовны в интересах несовершеннолетней ФИО5 М к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО5 М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО6 по предмету «химия» от 26.05.2022г. в ППЭ №251 и по предмету «биологии» от 14.06.2022г. в ППЭ №251 и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 М-С. действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5 М, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО5 Р по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО5 Р по предмету «химия» от 26.05.2022г. в ППЭ № и по предмету «биология» от 14.06.2022г. в ППЭ № и взыскании судебных расходов в размере 50300 рублей.

В обоснование требований указала следующее. Из полученных вначале ноября текущего года письменных уведомлений № 3 и № 4 от 20.10.2022 г. директора МКОУ «Курклинская средняя общеобразовательная школа» им стало известно, что в соответствии с протоколом государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. №174 аннулированы результаты ЕГЭ ФИО7 по предмету «химия», проведенного 26 мая 2022 года, и по предмету «биология», проведенного 14 июня 2022 года.

Как следует из п. 1.40 протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. № 174 в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ (единого государственного экзамена) основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося 14.06.2022г. по предмету «биология» в ППЭ № 251, обнаружено, что участнику ГИА ФИО7, распределенной на место 1:В в аудитории № 0004, путем активного содействия со стропы организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории. Из п. 1.53 указанного протокола ГЭК РД следует, что при просмотре в рамках служебного расследования материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smoiriege.ru», состоявшегося 26.05.2022 г. по предмету «химия» в ППЭ №251 обнаружено что участнику ГИА ФИО7, распределённой на место 5:В, в аудитории № 0002 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории. Эти действия по мнению Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Между тем в силу п. 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/151 во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. При этом соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

Пунктом 65 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков па рабочем поле. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

При веденные нормы дают основания полагать протокол Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. № 174 не соответствующим закону, поскольку не содержит указания па нарушение дочерью истца ФИО7, как участника экзамена, порядка перемещения по пункту проведения экзаменов и однозначного вывода о выносе ею из аудитории листа экзаменационного материала и указания на использование вынесенного листа экзаменационного материала при возвращении в аудиторию, во время проведения экзамена у нее не было обнаружено или изъято каких-либо средств связи, видео и аудио аппаратуры, письменных, справочных материалов или иных средств хранения информации, при входе на экзамен она была проверена на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, при проведении экзамена к ней претензий со стороны организаторов экзамена, которые находились в помещении в непосредственной близости от нее, не имелось акта об удалении ее с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся, объяснительная не отбиралась, экзаменационный материал с предполагаемыми изменениями после возвращения в аудиторию у нее не фиксировался и не изымался, прилагаемые видеоматериалы нарушение со стороны ФИО7 не подтверждают, что исключает нарушение ею порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Оспариваемое решение основывается на предположениях членов комиссии, в связи с чем у Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан отсутствовали основания для принятия 16 сентября 2022 года решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО7 по предмету химия от 26 мая 2022 г. и по предмету биология от 14 июня 2022 г.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отличием окончила Курклинскую среднюю общеобразовательную школу и в настоящее время является учащейся лечебного факультета Дагестанского государственного медицинского университета, в который поступила по результатам сдачи ЕГЭ, ввиду чего решение принятое административным ответчиком об аннулировании результатов её экзамена по предметам химия и биология является незаконным и влекущим ограничение её права на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Административный ответчик Министерство образования и науки Республики Дагестан представило возражения на административное исковое заявление, просило в удовлетворении требований отказать, указав следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Согласно п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов.

При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Факт нарушения порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ, представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи 26.05.2022 г. отчетливо видно, что участницей ЕГЭ ФИО7, распределенной в аудиторию № 0002, место 5:В по предмету «химия» с 11:35:02 по 11:36:21, с 12:41:14 по 12:42:43 путем активного содействия со стороны организатора и самой участницы, был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Также факт нарушения порядка подтверждается видеоматериалами ЕГЭ, представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи 14.06.2022 г. отчетливо видно, что участницей ЕГЭ ФИО7, распределенной в аудиторию № 0004, место 1:В по предмету «биология» с 10:44:06 по 10:45:57, с 11:15:06 по 11:16:06 путем активного содействия со стороны организатора и самой участницы, был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Просят обратить внимание на то, что проверить комплектность экзаменационных материалов организаторами в части листов для черновика является затруднительным, так как листы черновика выдаются без ограничений по количеству и также не ведется их учет, чем и воспользовался участник экзамена, переписав на черновик задания из бланков КИМ для дальнейшего выноса из аудитории.

Согласно п. 88 Порядка проведения ГИА, в случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В связи с вышеизложенным данная проверка была проведена в отношении ФИО7

Соответственно, в рамках указанной нормы должностными лицами УНКСО Минобрнауки РД проводились мероприятия по контролю за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации посредством просмотра произведенных видеозаписей ранее проведенного ЕГЭ, представленных сайтом «Smotriege.ru», что делает невозможным, а учитывая п. 88 Порядка проведения ГИА не обязательным, принятие решения об удалении участника ГИА за нарушение Порядка, из чего следует необоснованность и несостоятельность выводов истца в части отсутствия факта и принятого решения об удалении участника ГИА за нарушение Порядка.

Учитывая вышеуказанное положение Порядка проведения ГИА, решение об аннулировании результата экзамена ФИО7 является законным, обоснованным и соответствующим Порядку проведения ГИА.

Исходя из положений ст. 9 и 176 КАС РФ следует, что судом должна быть обеспечена комплементарность принципов объективной истины и законности, вытекающих из действующего законодательства.

Доказательства при рассмотрении дела должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Прилагают копию письма ФИО8 от 23.09.2022, которое сообщает что были установлены случаи нарушения Порядка проведения ГИА в пункте № 251 со стороны организаторов в аудитории, выразившиеся в необеспечении должного контроля и непринятии ими соответствующих мер.

Вместе с тем прилагают выписку № 22 из протокола № 174 от 16.09.2022 в отношении ФИО7 о проведении служебной проверки по выявлению и профилактике действующего законодательства в сфере образования на территории Республики Дагестан по 7 «зонам риска» просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ, предоставленных с официального сайта «Smotriege.ru», состоявшихся 26.05.2022 по предмету «химия» в ППЭ №251, 14.06.2022 по предмету «биология» подтверждающий участницей ГИА ФИО7 нарушение п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Также предоставляют письмо МР «Лакского района» от 28.09.2022 о принятых мерах дисциплинарного характера в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11 которые являлись организаторами, где сдавала ФИО7, что еще раз подтверждает факт нарушения.

Согласно абз. 2 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ГИА категорически запрещается иметь при себе любые средства хранения и передачи информации, в том числе посторонние листы бумаги, не относящиеся к экзамену.

ФИО7 помогли вынести из аудитории экзаменационный материал, что является запрещенным согласно п. 65 Порядка.

Организаторами на ЕГЭ могут быть лишь аккредитованные и обладающими достаточными знаниями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, более того в соответствии с п. 63 указанного порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Административный истец ФИО1 М-С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в дело. Дали объяснения, аналогичные возражениям.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2022 года ФИО7 сдавала единый государственный экзамен по предмету «химия» в аудитории №0002 ППЭ № 251, занимала место под номером 5:В, 14 июня 2022 года ФИО7 сдавала единый государственный экзамен по предмету «биология» в аудитории №0004 ППЭ № 251, занимала место под номером 5:В.

Из видеозаписи проведения экзамена по предмету «химия» 26 мая 2022 года, выполненной в установленной в указанной аудитории видеокамерой, размещенной на сайте «smotriege.ru», усматривается, что в 11 часов 35 минут ФИО7 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО7 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 36 минут 21 секунду. В 12 часов 41 минуту ФИО7 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО7 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 12 часов 42 минуты 43 секунды.

Из видеозаписи экзамена, проведенного по предмету «биология» 14 июня 2022 года, выполненной в установленной в указанной аудитории видеокамерой, размещенной на сайте «smotriege.ru», усматривается, что в 10 часов 44 минуты ФИО7 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО7 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 10 часов 45 минут 57 секунд. В 11 часов 15 минут ФИО7 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО7 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 16 минут 06 секунд.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО10 показали, что при проведении единого государственного экзамена по предмету «химия» 26.05.2022 и «биология» 14.05.2022 в ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района они являлась организаторами. Никакого содействия ФИО14 в выносе работы КИМ они не оказывали, ничего из аудиторий не выносили. Какой-либо не до комплектности материалов КИМ при сдаче установлено не было. При сдаче указанных экзаменов каких-либо нарушений выявлено не было, экзамены проходили в штатном режиме. Выноса КИМ из аудитории не было. О привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде выговора уведомлены, каких-либо мер для оспаривания приказа не предприняли, поскольку в материальном плане это никак их не ущемило.

Однако, из указанных видеозаписей усматривается, что организаторы забрали со стола ФИО7 листы бумаги, при этом содержание указанных листов, являлись ли эти листы черновиками или листами контрольно-измерительного материала (КИМ) суду по видеозаписям установить не представилось возможным.

В последующем, по результатам проведения контроль-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения ЕГЭ на заседании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, состоявшимся по предмету «химия» 26 мая 2022 года и по предмету «биология» 14 июня 2022 года, в отношении ФИО7 было принято решение об аннулировании результата экзаменов по предметам «химия» и «биология» в связи с нарушением п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11, что усматривается из выписки протокола № 174 от 16.09.2022.

Как следует из указанной выписки, основанием аннулирования результатов экзамена послужил факт выноса КИМ из аудитории путем активного содействия со стороны организаторов и самого участника ФИО7

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно пункту 52 Порядка экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ (дополнительные бланки ответов на задания КИМ) (далее - бланки ЕГЭ).

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в не оставлении экзаменационных материалов на своем рабочем столе, данные требования предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться указанное нарушение Порядка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данными доказательства факт выноса экзаменационных материалов, предоставленных ФИО7, не подтверждается.

В частности, из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории – экзаменационные материалы или листки черновиков.

При этом суду не представлены доказательства того, что при сдаче ФИО7 экзаменационных материалов в конце экзамена была установлена их некомплектность.

Также не представлено данных о том, что некомплектность экзаменационных материалов ФИО7 была установлена в последующем в ходе их обработки в региональном центре обработки информации или в ходе их проверки предметной комиссией.

При этом также не представлено данных о том, что вынесенные по утверждению административного ответчика материалы КИМ в последующем были занесены обратно в аудиторию и переданы ФИО7

При таких обстоятельствах факт выноса КИМ ФИО7 судом признается недоказанным, нарушение ФИО7 подп. «г» п. 65 Порядка не имело места в действительности.

То обстоятельство, что организатор забрала со стола ФИО7 лист бумаги, не являющегося составной частью экзаменационного материала, для данного дела значения не имеет ввиду следующего.

Основанием аннулирования результата экзаменов ФИО7 был указан только лишь факт выноса КИМ из аудитории, другие обстоятельства в ходе заседания ГЭК не учитывались, что следует из выписки из протокола № 174 от 16.09.2022.

Кроме того, вынос листов черновиков из аудитории согласно п. 65 Порядка сам по себе нарушением порядка не является.

В возражениях на административный иск административным ответчиком указывается, что участник экзамена переписал на черновик задания из бланков КИМ для дальнейшего выноса, однако данное обстоятельство подтверждено не было. Более того, факт переноса заданий из КИМа на лист черновика, который забрала организатор, не устанавливался и в ходе заседания ГЭК при принятии оспариваемого решения, что следует из выписки протокола от 16.09.2022.

Суд полагает, что аннулирование результатов экзамена ФИО7, при том, что со стороны ФИО7 нарушение Порядка не имело место, является незаконным.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении прав ФИО7 незаконным решением административного ответчика, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суд, при определении размера расходов на услуги представителя, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования заявителя о взыскании с Министерства образования и науки по РД судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает не соответствующими требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В этой связи, исходя из объема и сложности выполненной работы и занятости представителя на процессе, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя за участие и введение дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и являющихся разумными, составляет 15 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО5 М-Саидовны в интересах несовершеннолетней ФИО5 М удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО5 М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г.

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО5 М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., сданных ею в ППЭ №251.

Взыскать с Министерства образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан солидарно в пользу ФИО5 М-М судебные расходы в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины и в размере 15 тысяч рублей на оплату услуг представителя, всего на общую сумму в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2023.