Дело № 2-303/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000849-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 21 октября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 341,22 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 154 229,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 10 111,69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 930,24 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 157 00 рублей на срок 60 месяцев под 20,4% годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 37 832,29 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 164 341,22 рубль. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г.С.В. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) предоставил Г.С.В. (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит по тарифному плану «Кредит наличными» в сумме 157 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1-3).

Как следует из условий кредитного договора, договор «Потребительский кредит» - смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора карты, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».

Размер обязательного минимального ежемесячного платежа доводится до заемщика путем направления информации на указанный заемщиком банку номер мобильного телефона (смс-сообщения)/электронный адрес/через систему удаленного банковского обслуживания (п. 16).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.10).

Договором предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п.12).

Условиями договора стороны определили, что уплата ежемесячных платежей будет производиться в размере 4 201,45 рубль, с периодичностью не позднее 14 числа ежемесячно, в количестве 60, последний платеж в размере 4 201,41 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями (п.14).

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику Г.С.В. сумму кредита в размере 157 300 рублей путем зачислений на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком были произведены платежи в погашение кредита на сумму 37 832,29 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сопоставив доводы истца с представленными им доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания заявленных сумм с ответчика Г.С.В., поскольку он обладал полной информацией об условиях кредитного договора, о размере задолженности, подлежащей возмещению. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности Г.С.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 341,22 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 154 229,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 10 111,69 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Г.С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 167 440,42 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Г.С.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере 154 229,53 рублей.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 10 111,69 рублей – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 154 229,53 рублей + 10 111,69 рублей = 164 341,22 рубль.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (164 341,22 рубль – 100 000 рублей) х 3 % + 4 000 рублей = 5 930,24 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 251,89 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 678,35 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 930,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 341 рубль 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 154 229 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 10 111 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере в размере 5 930 рублей 24 копейки, а всего 170 271 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.