РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 25.12.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк, предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2022 г. в сумме ХХ коп. из них: ХХ руб. ХХкоп. - просроченная ссудная задолженность, ХХ коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ХХ коп. – просроченные проценты на просроченную ссуда, ХХ коп. - сумма неустойки на просроченную ссуду, ХХ коп. – неустойка на просроченные проценты, ХХ коп. – дополнительный платеж, ХХ коп. – комиссии, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп..

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 25.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 кредитного договора, а также п.п. 3.4-3.5 Общих условий кредитования физических лиц. Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 15 дней.

Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей.

По состоянию на 08.06.2022 г. в сумме ХХ коп. из них: ХХ коп. - просроченная ссудная задолженность, ХХ коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ХХруб. ХХ коп. – просроченные проценты на просроченную ссуда, ХХ коп. - сумма неустойки на просроченную ссуду, ХХ коп. – неустойка на просроченные проценты, ХХ коп. – дополнительный платеж, ХХ коп. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХ коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья Д.В. Гусакова