УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование, что по расписке от Дата ответчик ФИО9 получила денежные средства от истца в размере 46 330, 21 рублей с условием возврата не позднее Дата. Денежные средства были взяты для исполнения обязательств по оплате ремонтных работ автомобиля ........, г/н № по заказ-наряду № в размере 37526,71 руб., оставшаяся сумма в размере 8803,50 руб. была передана ответчику в счет оплаты новогоднего корпоратива, общая сумма задолженности составила 46 330,21 руб.. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. С целью введения истца в заблуждение ответчик в личной переписке отправил скриншот чека по операции о переводе денежных средств в счет возврата займа, однако денежные средства на счет ФИО1 не поступили.

На день обращения в суд долг составляет 46 330,21 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 46 330 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 911 руб. 56 коп., неустойки за просрочку срока возврата займа в размере 1 945 руб. 87 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договора денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 46 330,21 рублей, на срок по Дата. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается рукописной распиской в получении денежных средств в указанном размере.

Факт подписания договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств того, что расписка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было. Таким образом, расписка является допустимым и достаточным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 46 330,21 рублей.

Указывая о невозврате ответчиком суммы займа в размере 46 330,21 рублей, истец представил суду оригинал расписки от Дата, запись о гашении задолженности по займу (возврате суммы займа) в которой отсутствует.

Суд критически оценивает представленный скриншот о перечислении денежных средств на счет ФИО1, поскольку истцом в опровержение представлена выписка по счету из АО «Альфа-Банк» за период, в которой не отражено поступление суммы, указанной в чеке по операции, кроме того, из представленной переписки следует, что денежные средства в момент отправления указанного чека, оставались на счету ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у истца ФИО1 как у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО4, как заемщика, иное судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа от Дата по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 46330 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса (п. 1).

Условиями договора займа не предусмотрено начисление процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, а также неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за нарушение срока возврата суммы займа, исчисленных в соответствии со ст. 811 по правилам ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств за период с Дата (день следующий за днем выдачи займа) по Дата (день подачи искового заявления) в размере 4 911 руб. 56 коп..

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным признать его арифметически верным, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 4 911,56 руб..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как ранее уже было установлено судом размер займа заключенного между ФИО1 и ФИО11 составляет 46 330,21 руб., что не превышает 100 000 руб., взыскание процентов распиской также не предусмотрено, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заключенный посредством расписки договор займа между сторонами является беспроцентным, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 1945 руб. 87 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН ........, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН ........, задолженность по договору займа в размере 46330 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4911 руб. 56 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14

Мотивированный текст заочного решения составлен Дата.